Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 (2-8932/2022;) от 27.07.2022

Решение в окончательном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вчерашнев О.С. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на нежилое здание,

с участием представителей истца Волковой О.А., Сафаралеева Р.Р., представителя третьего лица Колесника В.Г.

установил:

Вчерашнев О.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка с гражданином Вчерашнев О.С.» с истцом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Администрация передала истцу земельный участок, площадью № кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> кадастровый №, под торговый павильон «Автозапчасти». Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание состоит на кадастровом учете как объект с назначением «нежилое», площадь № кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый №, инвентарный №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление №, согласно которым схема размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут была дополнена строкой №. В указанной строке закреплен нестационарный объект - павильон «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является индивидуальный предприниматель Вчерашнев О.С. Срок размещения данного нестационарного объекта совпадает со сроком договора. Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ павильон был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в Департаменте. На сегодняшний день Росреестр отказывает в регистрации права собственности на магазин в связи с недостающими у истца документами. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание (магазин), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, как на самовольную постройку.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Волкова О.А., Сафаралеев Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, поскольку торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером № без предусмотренных действующим законодательством основаниям. Земельный участок находится в охранной зоне ВЛ-110 кВ БарсовоСайма с заходом на ПС Северная, владельцем которой является АО «Россети Тюмень», сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году. Нахождение спорного объекта в охранной зоне является значительным нарушением, что может повлечь общественно опасные последствия использования земельного участка и спорного объекта, находящегося в зоне опасности высоковольтных линий. Поскольку использование спорного объекта в охранной зоне линии электропередач является незаконным, его размещение легализация создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, угрожают безопасности людей, что исключает возможность признания на него право собственности как на самовольную постройку.

Представитель третьего лица АО «Россети Тюмень» Колесник В.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации г. Сургута к ИП Вчерашневу О.С. об освобождении и передаче по акту приема-передачи земельного участка, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, со сносом всех объектов за счет ответчика (истца по настоящему делу). Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, что в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ является обязательным условием для признания права собственности, а также решена судьба самого спорного объекта, как подлежащего сносу. Также решением установлено, что спорный объект полностью расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: «Отпайка от воздушных линий электропередач 110кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная, ПС «Сайма», кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности АО «Россети Тюмень». Земельный участок под ВЛ-110 кВ находится в пользовании АО «Россети Тюмень» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На момент строительства спорного объекта использование земельных участков в охранных зонах электрических сетей регламентировалось Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1 000 вольт, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, идентичными по характеру и содержанию Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект, размещенный в охранной зоне ВЛ-110 кВ, нарушает прямой запрет, установленный вышеуказанными Правилами и действующему законодательству РФ, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, затрудняет доступ к линии электропередачи и противоречит целям охраны объектов электросетевого хозяйства. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих одновременное наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, полагает требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя третьего лица, учитывая доводы ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Вчерашнев О.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка с гражданином Вчерашнев О.С.» с последним был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией Вчерашнев О.С. был передан земельный участок площадью 95 кв. метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <адрес> - Югре, г. Сургуте, в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, под торговый павильон «Автозапчасти» (идентификационный номер ИТ. 1.-4). Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 договора).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен торговый павильон «Автозапчасти», площадью № кв.м.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание состоит на кадастровом учёте как объект с назначением «нежилое», площадь № кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, инвентарный №

В особых отметках имеется указание на то, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца ООО «СургутГлавЭкспертиза») установлено, что спорное строение относится к легко сборным зданиям и сооружениям, имеет прочную связь с землей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ООО «Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр» Калагурский П.В.) установлено, что спорное строение является объектом капитального строения и не может быть демонтировано с незначительным ущербом для него, перенесено на новое место и установлено с минимальными затратами на ремонт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление №, согласно которым схема размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут была дополнена строкой №. В указанной строке закреплен нестационарный объект - павильон «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является индивидуальный предприниматель Вчерашнев О.С. Срок размещения данного нестационарного объекта совпадает со сроком договора.

Обратившись в Росреестр за регистрацией права собственности на павильон, Вчерашнев О.С. получил отказ по причине отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вчерашнего О.С. о признании объектом недвижимости нежилое здание(магазин), площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признании права собственности отказано.

Указанным решением установлено, что на основании распоряжения Мэра города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Макаренко»», последнему был предоставлен земельный участок площадью № га, расположенный по <адрес>, для строительства торгового павильона.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Макаренко»», последнему был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, площадью № кв. метров, расположенный в Северном промрайоне по <адрес>, для эксплуатации торгового павильона «Рыболовные товары», сроком на 4 года 11 месяцев 29 дней.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с индивидуальными предпринимателями Карташовым Н.Ф., Деревянченко А.А.» с последними был заключен договор аренды земельного участка площадью 95 кв.метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый номер №, под торговый павильон «Автозапчасти», в срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 29 дней. Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения, движимый объект (торговый павильон «Автозапчасти») был внесен в реестр движимых объектов с присвоением идентификационного номера П. 1. -ХХ-2.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка на новый срок с индивидуальными предпринимателями Карташовым Н.Ф.» с последним был заключен договор аренды земельного участка площадью № кв.метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ИТ.1, расположенный в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый №, под торговый павильон «Автозапчасти», в срок с ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 11 месяцев. Согласно пункту 2 вышеуказанного распоряжения, движимый объект (торговый павильон «Автозапчасти») был внесен в реестр движимых объектов с присвоением идентификационного номера ИТ. 1 -4.

Согласно распоряжениям №, № спорный объект - павильон «Автозапчасти» является движимым объектом.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка с гражданином Горбатюком А.В.» с последним был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатору был передан земельный участок площадью № кв.метров, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Сургуте, в северном промрайоне по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, под торговый павильон «Автозапчасти» (идентификационный номер ИТ. 1.-4). В период действия вышеуказанного договора, действовало постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут», в котором под порядковым номером № числится нестационарный объект - павильон «Автозапчасти», срок размещения данного павильона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вчерашнев О.С. приобрел по договору купли-продажи у Горбатюка А.В. торговый павильон «Автозапчасти» на фундаменте, изготовленный из металлических конструкций, обшитый сайдингом желтого цвета, состоящий из входной группы, изготовленной из металлопластика, торгового зала с тремя большими пластиковыми окнами треугольной формы с основанием вверху, одним большим и одним средним окнами прямоугольной формы и двумя маленькими окнами квадратной формы, подсобной комнаты и туалетной комнаты с железной дверью выходящей на улицу (запасной выход), общей площадью № кв.м., в том числе торговая площадь 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (рядом с автомагазином «Автонаходка»), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Сведений о том, что спорный объект является недвижимым имуществом договор не содержит, государственную регистрацию в установленном законом порядке приобретенный объект имущества как недвижимое не проходил. Право собственности истца на спорный объект возникло в момент подписания договора (п. 3.1 Договора).

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих отнесение спорного строения к объекту недвижимого имущества и ввода его в эксплуатацию.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации г. Сургута, на ИП Вчерашнев О.С. возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи администрации г. Сургута земельный участок, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный     под кадастровым номером №, со сносом всех объектов за счет ответчика. Указанное решение также вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что земельный участок под кадастровым номером № используется Вчерашнев О.С. в отсутствие правовых оснований. Кроме того, установлено, что земельные участки, на которых расположены нестационарные торговые объекты по <адрес> в г. Сургуте в нарушении п.п. «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полностью расположены в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства: «Отпайка от воздушных линий электропередач 110 кВ «Сургут-Пионерная» на ПС «Северная, ПС «Сайма».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеприведенной нормы основополагающим условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие вещных прав в отношении земельного участка, на котором создана данная постройка.

Установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта при разрешении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку имеет особое значение, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Положениями пп. "б" п. 9 Правил № предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 10000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 255.

Размещение торгового павильона в охранной зоне электросетевого хозяйства прямо запрещено нормами действующего законодательства, нарушает интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в настоящее время право пользования земельным участком у истца отсутствует, земельный участок под строительство спорного объекта истцу не предоставлялся, кроме того, учитывая, что объект расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, угрожает безопасности людей, суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности на спорный объект, как на самовольную постройку, поскольку совокупность условий, установленных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом не соблюдена.

Ссылки истца на невозможность перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба, на его соответствие установленным требованиям, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вчерашнев О.С. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О. И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________