Решение по делу № 2-407/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации24 февраля 2012г. г. Улан-Удэ

<АДРЕС>Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Васинской Н.В., с участием представителей сторон по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орбодиев Б.И.1 Агентства недвижимости "Шэнэ Гэр"  к  Мариев Л.Д.1  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орбодиев Б.И.1 (агентство недвижимости Шэнэ Гэр),  далее истец/агентство недвижимости обратился в суд с иском к Мариев Л.Д.1 (далее ответчик/) о взыскании  днежных средств в размере 50 000 руб.  по договору возмездного  оказания услуг  по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <АДРЕС>, ссылаясь на то, что договор возмездного оказания услуг выполнен в полном объеме, что подтверждается заключением предварительного договора купли-продажи между ответчиком и <ФИО3> <ДАТА2>, а ответчик в нарушение договора не произвел оплату выполненной работы.

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, определением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> заочное решение по делу было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении  от <ДАТА5> просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Федоров Н.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом оказал услуги по продаже квартиры, но не получил оплаты по договору. По договору агентство недвижимости должно было найти покупателей на квартиру истца, с этой целью были даны объявления в газеты "ВДВ", "Из рук в руки", в интернете, в своей базе и других агентствах недвижимости.   Надлежащее оказание услуг подтверждается заключением предварительного договора купли-продажи от <ДАТА6> между истцом и <ФИО3> АН организовало встречу, где был заключен предварительный договор купли-продажи, но по неизвестным причинам Мариев Л.Д.1 отказался продавать квартиру и не пошел на контакт. Согласно п. 23 договора возмездного оказания услуг, услуга считается оказанной.  АН должно было продать квартиру и найти ему дом, но он сам искал себе дом, поэтому услугу по поиску дома АН не оказало. К ним обратилась <ФИО5> с целью продажи дома, они их свели между собой. Услуга по продаже включает в себя обязанность по размещению информации об объекте в СМИ, в других АН, приходят клиенты, они им предлагают этот объект, он находится у них в базе продаваемых объектов. Если бы другое агентство нашло покупателя, истец бы поделился с ним комиссией, полученной от ответчика. Срок действия договора оказания услуг был определен п. 6.1. договора возмездного оказания услуг - с <ДАТА7> - по <ДАТА8>, поскольку договор возмездного оказаний услуг не предполагает наступления результата и  не зависит от него, то по истечения срока действия договора ответчик независимо от того, продали его квартиру или не продали, обязан оплатить услуги агентства недвижимости по цене, указанной в договоре. Предварительный договор купли-продажи между ответчиком и <ФИО3> был заключен <ДАТА2>, основной договор купли -продажи ответчик и <ФИО3> должны были заключить не позднее <ДАТА9>, после того так как  был заключен предварительный договор купли-продажи, агентство не предпринимало действий по продаже квартиры, так как ответчик принял на себя обязательства по продаже квартиры <ФИО3> и квартира была снята с продажи. После того, как <ДАТА9> основной договор купли-продажи не был заключен и Мариев Л.Д.1 не пришел на сделку, агентство недвижимости также не продавало его квартиру, поскольку услуга была уже оказана надлежащим образом и выполнена в соответствии с условиями п.4.2.3., то есть, договор был исполнен  в связи с заключением предварительного договора купли-продажи и прекратил свое действие исполнением обязательств со стороны истца в полном объеме. После <ДАТА9> истец приостановил исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, так как ответчик не выполнял своих. Также пояснил, что ответчик обращался с иском о признании договора возмездного оказания услуг недействительной сделкой, в котором ему было отказано, решение вступило в законную силу. Поскольку при заключении договора стороны были свободны в своем волеизъявлении, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчика никто не принуждал к заключению договора, он был свободен в осуществлении своих гражданских прав, считает требования истца правомерными. Волеизъявление участников договора возмездного оказания услуг подтверждается заключением предварительного договора купли-продажи между ответчиком и <ФИО3>, согласно которого Мариев Л.Д.1 продавал квартиру а также предварительным договором между ответчиком и <ФИО7> , согласно которого Мариев Л.Д.1 покупал дом. В каждом из указанных договоров стороны пришли к соглашению по всем вопросам, что также подтверждается внесением обеспечительного платежа по каждому из предварительных договоров. Агентство недвижимости по поручению Мариев Л.Д.1 нашли ему через средства массовой информации как покупателя на квартиру, так и подходящий вариант -дом. Ответчик знал, что дом не оформлен, а оформлена только земля и он  не требовал оформить документы на дом, а настаивал только на проведении электричества в дом и оформлении документов на электричество. Также ответчик настоял на том, чтобы данное условие о подведении электрических сетей к дому было включено в число существенных условий в предварительный договор купли-продажи земельного участка, что и было оговорено в п. 10. Если ответчик утверждает, что оформление документов на дом имело для него существенное значение, на тот момент ничего не мешало ему включить данное условие в договор, и настоять на его осуществлении. Оформление документов на дом было реально возможно осуществить, однако неизбежно привело бы к увеличению выкупной цены дома, в связи с чем ответчик и не настаивал на данном условии. Таким образом,  ответчик имел намерение о продаже своей квартиры и покупке дома на тех условиях, которые отражены в предварительных договорах, по неуважительной причине ответчик отказался от исполнения этих договоров. Ответчик  также не  исполнил условия договора возмездного оказания услуг с истцом, что повлекло за собой нарушение прав истца, хотя со своей стороны истец все условия по договору выполнил в полном объеме, агентством проведена большая работа по продаже квартиры ответчика, заключен предварительный договор, который не был исполнен только по вине ответчика, работа ими проведена, услуги оказаны, договор исполнен, ответчик должен исполнить свою часть договора и оплатить их услуги 50 000 руб., а также просит суд взыскать с ответчика  расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Ответчик Мариев Л.Д.1 в судебное заседание не явился, в заявлении от <ДАТА5> просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании пояснений Мариев Л.Д.1, данных до отмены заочного решения, следует, что <ДАТА10>, <ДАТА11>,  ответчик Мариев Л.Д.1 иск не признал. Суду пояснял, что он действительно подписал договор на условиях, что продает свою квартиру, а агентство находит ему подходящий дом с земельным участком. На квартиру  покупателей нашли быстро, а дом найти не получалось. В последствии нашли дом <ФИО5> и заставили его подписать предварительный договор купли-продажи квартиры. Под влиянием этих факторов он подписал договор покупки дома. Но дома уже внимательно читая договор, он узнал, что покупает не дом, а земельный участок. Фактически дом был, но документов не было. И соответственно после продажи квартиры он оставался без ничего, условий для проживания не было. Агентство  ввели его в заблуждение, в связи, с чем он и  не пришел на сделку.

Представитель ответчика Хахинов О.А., действующий на основании доверенности пояснил, что исковые требования не признает,  так как считает, что услуга по договору возмездного оказания услуг не была оказана надлежащим образом. Считает, что согласно предмета договора истец должен был оказать услугу по продаже его квартиры, договор толкуется буквально, квартира ответчика не продана, ни тогда, ни на сегодняшний день, услуга, о которой договорились стороны  не была оказана. Ответчик отказался от договора возмездного оказания услуг и у него на это имеется право согласно закона, истец и сам отказался о договора, поскольку после не заключения между ответчиком и <ФИО3> договора купли-продажи не совершал никаких действий по продаже его квартиры. Пояснил, что ответчик готов возместить расходы, понесенные агентством в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг. Согласно Закона о защите прав потребителей, считает, что ответчик в отношениях с агентством выступал потребителем и как потребитель по ст. 32 названного закона имел право отказаться от договора в любой момент  при условии возмещения затрат исполнителя.  Так как возможность отказа от договора предусмотрена в законе это не является нарушением обязательств. Фактически и Мариев Л.Д.1 и <ФИО3> отказались от исполнения предварительного договора купли-продажи, после не заключения основного договора, с 16 октября, и до окончания срока действия договора возмездного оказания услуг, по 1 ноября, услуга АН не оказывалась. В связи с чем, просил в иске отказать. 

Изучив материала дела и доводы сторон, огласив показания свидетелей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что между истцом Мариев Л.Д.1 и агентством недвижимости Шэнэ Гэр в лице ИП Орбодиев Б.И.1 <ДАТА12>   был заключен  договор возмездного оказания услуг,  предметом которого  согласно п. 1.1 является обязанность исполнителя  по заданию заказчика оказать услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу <АДРЕС> и направленные на поиск потенциальных покупателей на объект, с одной стороны и обязанность ответчика оплатить эти услуги согласно условий договора. Стоимость услуг определена п. 2.2. ДВОУ и составила 50 000 руб. По условиям п. 2.3 договора  в подтверждение факта оказания услуг  стороны составляют акт об оказании услуг.  Акт подлежит составлению и подписанию в течение трех календарных дней  (исключая выходные и праздничные дни) по окончании срока исполнения обязательств, при условии, что обязательства исполнены исполнителем в полном объеме  либо в любом следующем случае:  заказчик подписал предварительный договор купли-продажи объекта и т.п. с покупателем; если заказчик заключил договор купли-продажи ( мены) с покупателем. Разделом 6 договора  определен срок его действия - с <ДАТА13> по <ДАТА8>

Таким образом, существенным условием договора является вид услуги, которую должен оказать исполнитель и срок (период) в течение которого услуга должна  оказываться.

Согласно п. 6.2. договор прекращает действие в случаях: при исполнении сторонами обязательств, по соглашению сторон,  по окончании срока исполнения обязательств.  При этом, согласно п. 6.3  в случае, если в день окончания срока действия  ни одна из сторона не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с тем, что стороны в договоре не определили, что является моментом исполнения обязательств по договору, и в каком случае обязательства считаются выполненными надлежащим образом, между сторонами  возник спор при толковании условий заключенного договора. При этом, суд согласен с доводами представителя истца о том, что природа и сущность договора возмездного оказания услуг не предполагает наступления или достижения определенного результата, а заключается в совершении определенных действий. Оплате подлежит не результат, а сама услуга. Исходя из определенного сторонами предмета договора  - оказать услуги по продаже объекта недвижимости, то есть совершить определенные действия, а не продать (достигнуть конкретный результат по заданию заказчика), суд квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг и считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Определяя срок действия договора, стороны определили период, в течение которого услуга должна оказываться исполнителем. Таким образом, истец обязан совершать действия по продаже квартиры в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ суд также согласен с доводами представителя истца о том, что независимо от того, продана квартира или не продана, по окончании срока действия договора услуга должна быть оплачена в том размере, который определен договором, то есть стоимость услуги - действий по продаже квартиры  составила 50 000 руб., а представитель ответчика в этой части неправильно толкует нормы ГК РФ  и сам договор, указывая на то, что услуги по договору считаются  оказанными надлежащим образом, если будет достигнут определенный результат и квартира ответчика будет продана. Вместе с тем, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что услуга должна была оказываться на протяжении всего срока действия договора, в том числе в период  с 17 октября по 1 ноября, так как ответчиком и  <ФИО3> <ДАТА15>  не был заключен основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи. В этом случае, отказ от заключения основного договора купли -продажи не свидетельствует о вине ответчика в неоказании ему услуг в период срока действия договора возмездного оказания услуг и не должно было повлиять на деятельность исполнителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия:  передать имущества, выполнить работу, передать деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309  ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если представитель истца исходит из того, что договор возмездного оказания услуг не предполагает достижения результата, то действия агентства недвижимости, как исполнителя по договору, не должно зависеть  от факта продажи квартиры и как только представителю агентства недвижимости стало известно об отказе заказчика от заключения сделки купли-продажи квартиры с <ФИО3> на условиях предварительного договора купли-продажи, агентству недвижимости следовало продолжить оказание услуг по продаже квартиры, так как на его обязанности по договору такой отказ от сделки не мог и не должен был повлиять. Суд считает, что причины отказа от заключения основного договора купли-продажи с <ФИО3> не имеют значения для рассмотрения данного дела  и касаются правоотношений Мариев Л.Д.1 и <ФИО3>, но никак не могли освободить агентство недвижимости от исполнения его обязательств по договору, от совершения действий по продаже квартиры. Мариев Л.Д.1 был вправе выбрать любого покупателя квартиры, отказаться от всех предложенных покупателей, и при этом по окончании срока действия договора обязан был оплатить услуги агентства недвижимости, независимо от того, продана его квартира или нет.     

Поскольку представитель истца <ФИО10> не оспаривал два обстоятельства - неоказание услуг по продаже квартиры после <ДАТА16> и отказ заказчика от заключения основного договора купли-продажи <ДАТА16> с <ФИО3>, то необходимость доказывания данных обстоятельств у ответчика отсутствует.      

Суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителя, так как в отношениях с агентством недвижимости, куда ответчик обратился за продажей своей квартиры, он является потребителем услуги и вправе рассчитывать на ее качество, которое предполагает, в том числе, оказание этой услуги в течение всего срока действия договора. Представитель истца пояснил, что после 16 октября истец не совершал действий по продаже квартиры, так как исполнил свои обязательств а в полном объеме в тот момент, когда заказчик подписал предварительный договор купли -продажи. Предварительный договор был подписан <ДАТА2>, <ДАТА9> исполнителю услуги стало известно о том, что ответчик, его заказчик, отказался от заключения основанного договора купли-продажи и не пришел на сделку. Поскольку заказчик отказался от продажи своей квартиры по предложенному истцом варианту, то есть,  <ФИО3>, то для истца, как для исполнителя услуг по договору это должно было явиться основанием для продолжения оказания услуг по продаже объекта недвижимости, принадлежащего истцу. После <ДАТА9> ответчик отказался выходить на связь с истцом, а истец перестал совершать действия по продаже его квартиры, обуславливая это подписанием предварительного договора купли-продажи, фактически же обе стороны,  истец и ответчик, отказались от исполнения договора до окончания срока его действия в один и тот же момент, несмотря на отсутствие письменных уведомлений об этом. В противном случае должен применяться п.6.3. о продлении срока действия договора  на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть. Если же обратиться к п. 6.2 договора, в нем указано, что договор прекращает в действие в следующих случаях: по соглашению сторон, исполнением обязательств по договору, истечением срока действия. Ст. 782 ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от услуг по договору. При этом вместо ответственности у него возникает обязанность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  Соглашение между сторонами о расторжении данного договора  не заключалось. А момент надлежащего исполнения обязательств совпадает с моментом истечения срока действия договора, то есть если бы исполнитель не продал, но при этом совершал действия по продаже квартиры каждый день в период срока действия договора, то по окончании срока действия договора услуга была бы оказана надлежащим образом и факт не продажи квартиры не имел бы значения. Единственным исключением надлежащего оказания услуг по договору до истечения срока действия договора мог явиться  факт заключения любой сделки по отчуждению квартиры до окончания срока действия договора, что свидетельствовало бы о том, что дальнейшее оказание услуг невозможно по вине заказчика, по независящим от исполнителя обстоятельствам и подлежала бы  оплате  в полном объеме, как это определено в договоре по правилам ст. 782 ГК РФ. Но квартира не была отчуждена, а от заключения основного договора купли-продажи с <ФИО3> Мариев Л.Д.1 отказался.

Представитель истца ссылается на п.2.3. договора возмездного оказания услуг, согласно которому в подтверждение факта оказания услуг стороны составляют акт об оказании услуг, акт подлежит составлению и подписанию  в течение трех календарных  дней по окончании срока исполнения обязательства, при условии, что обязательства исполнены исполнителем либо в любом далее указанном случае (подписание предварительного договора, заключение договора купли-продажи  и так далее). Суд толкует содержание данного пункта следующим образом акт подлежит составлению в перечисленных  случаях по окончании срока исполнения обязательства и считает, что из смысла ст. 779 ГК РФ следует, что услуга, которая должна оказываться определенный период времени, не может быть оказана досрочно, потому что исполнитель не сдает никаких результатов, иначе смысл договора возмездного оказания услуг утрачивается, который состоит в ценности самой услуги, а не в результате. То же самое касается акта сдачи-приемки услуг,  так как договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда отсутствием материального результата, оплачивается сама услуга, как процесс выполнения деятельности, а не результат, необходимость стадии сдачи-приемки услуги отсутствует, так как заказчик платит за саму услугу, а сдавать и принимать нечего.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованной ссылку представителя ответчика на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой  если исполнитель нарушил срок оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и считает, что ответчик отказался до истечения срока действия договора, что соответствует ст. 782 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что ответчик отказался от договора не после того, как услуга была ему оказана, по описанным выше мотивам, суд находит не состоятельным.  

При этом, факт оказания исполнителем  услуг по продаже квартиры ответчика  до момента заключения предварительного договора купли-продажи подтверждается материалами дела, договорами, актами, справками, представленными представителем истца в доказательство оказания услуг по договору, в связи с чем у истца имеется право требования возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением обязательств по договору. Такое требование истцом не заявлялось, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по правилам ст. 196 ГПК РФ.  

Так же  суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика  <ФИО11>  о том, что договор о возмездном оказании услуг от <ДАТА17>  взаимосвязан как с предварительным договором купли-продажи квартиры с <ФИО3>, так и с предварительным договором купли-продажи дома с <ФИО5>, поскольку в договоре о возмездном оказании услуг от <ДАТА17> предметом договора  является оказание услуг только по продаже его квартиры. В этой части суд находит, что показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО12>  не относимыми к делу.     

Оценивая доводы представителя истца о том, что ответчик обращался в суд с иском о признании договора возмездного оказания услуг и решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> в иске было отказано, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о качестве оказанной услуги, об оказании или не оказании услуги в полном объеме согласно договору возмездного оказания услуг, а также не свидетельствует о наличии или отсутствии вины заказчика, то есть ответчика. Поэтому, данный довод не может повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.  Также не имеет значения для рассмотрения данного дела исход и принятое решение по иску Мариев Л.Д.1 к <ФИО3> о признании предварительного  договора купли-продажи недействительной сделкой, так как не входит в предмет доказывания по данному спору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так как суд находит, что решение по делу состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Орбодиев Б.И.1 к Мариев Л.Д.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение10 дней со дня получении копии решения.

Мировой судья                                                       Зимина И. В.