Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 ~ М-1340/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1754/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001687-40

25 сентября 2023 года                                                             город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике судьи Ноговицыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Скворцова А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцовой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.09.2018 ответчик заключил с ООО МКК «Арифметика» договор потребительского займа № на сумму 16 700 рублей с процентной ставкой 185,15 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи данный приказ отменен. 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к ответчику. На 03.07.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51 939 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 04.07.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал о вынесении судебного приказа 2-667/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 между ООО МКК «Арифметика» и Скворцовой А.Д. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ на сумму 16 700 рублей с процентной ставкой 185,15 % годовых, срок возврата до 28.09.2019, возврат производится периодическими платежами, согласно графику.

Денежные средства перечислены заемщику с её письменного согласия на карту MasterCard штрих-код карты 2357000746604.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 16 700 рублей нашел свое подтверждение.

Указанное свидетельствует об исполнении ООО МКК «Арифметика» своих обязательств по договору в части предоставления Скворцовой А.Д. денежных средств.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору к ответчику, что подтверждается договором и выпиской из приложения №1 к нему.

26.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшихся уступках прав требования по договору займа.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.07.2023 по договору № от 28.09.2018 образовалась задолженность в размере 51 939 рублей 08 копеек, из которых: 15 296 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 580 рублей 32 копейки – сумма задолженности по процентам, 6062 рубля 76 копеек – неустойка.

Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 15 296 рублей. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6062 рубля 76 копеек при сумме просроченного основного долга 15 269 рублей, следовательно, требования закона в данном случае не нарушены.

Установленная договором займа полная стоимость кредита 185,15% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к Скворцовой А.Д. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 названного постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 04.07.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Скворцова А.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скворцова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 в размере 51 939 рублей 08 копеек, из которых: 15 296 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 580 рублей 32 копейки – сумма задолженности по процентам, 6062 рубля 76 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 17 копеек, всего взыскать 53 697 рублей 25 копеек.

Взыскать со Скворцова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 15 296 рублей по ставке 186,15% годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.