Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2023 от 01.09.2023

УИД 66MS0029-01-2023-001579-24 (№ 12-149/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием прокурора Медведниковой Е.Б., защитника Ядришникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова О.В. на постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В. от 00.00.0000 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванову Олегу Владимировичу, 00.00.0000 г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 00.00.0000 Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хх руб. Судьей установлено, что 00.00.0000 Иванов О.В. в Телеграм-канале «Андрей Болгов/депутат, предприниматель» высказал оскорбления, унижающие часть и достоинство Болгова А.И. Так, Болгов А.И. на своем канале разместил информационный пост и.о. директора МУП АГО Ангарский трамвай Иванова Олега Владимировича. В комментариях к указанному посту Иванов О.В. начал писать грубые и нецензурные выражения в адрес других комментаторов, а также слова оскорбления в адрес Болгова А.И. Кроме того, 00.00.0000 в период с хх по хх на телефон Болгова А.И. поступали неоднократные звонки с телефона Иванова О.В., на которые Болгов А.И. не отвечал, после чего, в хх с номера телефона Иванова О.В. пришло оскорбительное смс-сообщение. Когда Болгов А.И. перезвонил Иванову О.В., то последний стал высказывать оскорбления.

Иванов О.В. подал жалобу с просьбой отменить вышеуказанное постановление. Свои требования мотивирует тем, что в постановление не конкретизированы эпизоды, за которые назначено наказание. Кроме того, в основу постановление положено филологическое заключение, которое не предусмотрено КоАП РФ. Также указывает об отсутствии доказательств направления сообщений именно с телефона Иванова О.В., осмотр телефона не производился, сведения об абоненте идентифицируются исключительно из того, каким образом контакт сохранен в записной книжке. Кроме того, дело рассмотрено по истечении срока привлечения к административной ответственности, составляющего 90 дней.

Иванов О.В., потерпевший Болгов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Защитник Ядришников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей соблюдено.

В соответствии с ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Скриншоты с телеграмм-канала «Андрей Болгов/депутат, предприниматель» подтверждают высказывание пользователем Ивановым Олегом Владимировичем 00.00.0000 оскорблений в адрес других пользователей в комментариях к статье, а также оскорблений и угроз в адрес Болгова. Исходя из содержаний сообщений судья соглашается с выводами филологического заключения о том, что высказывания носят явно оскорбительный характер. В этот же день с номера хх в течении 3 минут поступило 6 пропущенных звонков на номер Болгова, через несколько часов поступило сообщение, которое также носит оскорбительных характер.

При этом, Иванов О.В. не оспаривает принадлежность ему вышеуказанного номера сотового телефона, указывает его в расписках. При рассмотрении обращения Болгова А.И. Иванов О.В. от дачи объяснений отказался на основании ст.51 Конституции РФ /л.д. 17/, доводы о распространении оскорбительных выражений не оспаривал. Также ни он, ни его защитник не явились в судебное заседание суда первой инстанции, возражений относительно распространения высказываний именно Ивановым О.В. не заявляли. При этом, доводы защитника о том, что телефон Болгова А.И. не исследовался являются необоснованными, поскольку сотовый телефон предоставлялся для обозрения в судебном заседании мировому судье.

Также судья считает необоснованными доводы о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

В соответствии с ч.1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок привлечения не пропущен.

Кроме того, согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае дело было передано по ходатайству Иванова О.В. по месту его жительства, с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления дела мировому судье срок давности приостановлен.

Доводы о том, что в оспариваемом постановление не указано за какие именно действия Иванов О.В. был признан виновным, судья также находит необоснованными, поскольку в постановлении указаны фразы, признанные оскорбительными.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было, вина доказана совокупностью доказательств. Каких-либо мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Рузавиной З.В. от 00.00.0000 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванову Олегу Владимировичу – отказать.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов