Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-23/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-96//2023

25RS0018-01-2023-000033-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           пгт. Кировский                                                                                       27 февраля 2023 г.

           Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Заманкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Кировский районный суд Приморского края с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 792 000 рублей под 8,1 % годовых, сроком на 348 месяцев на приобретение готового жилья: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые являются предметом залога. В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов залога составляет 7 272 000 руб. (2 931 000 руб. – земельный участок, 4 341 000 руб. – дом). Начальная продажная цена предмета залога, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», составляет 5 817 000 руб. (2 344 800 руб. – земельный участок, 3 472 800 руб. – дом). Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в декабре 2021 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по кредиту в размере 6 782 451,31 руб., задолженность по процентам в размере 568 863,79 руб., задолженность по неустойке в размере 11 351,61 руб. в настоящем исковом заявлении, банк, реализуя свое право, предусмотренное ст. 9 п. 1 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с Заманкова А.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 351 315,1 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 956,58 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 2 400 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 817 600 руб., из них: жилой дом – 3 472 800 руб., земельный участок – 2 344 800 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик Заманков А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Федеральный закон РФ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Заманковым А.С. был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 6 792 000 рублей сроком на 348 месяцев под 8,1 % годовых на приобретение готового жилья.

Согласно п. 11 кредитного договора №, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих заёмщику на праве собственности: жилой дом, общей площадью 58,5 кв/м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 300+/-12 кв/м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно условиям договора заёмщик Заманков А.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму неустойки (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с декабря 2021 года ответчиком не производятся, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика Заманкова А.С. по договору кредитования перед Банк ПАО Сбербанк составляет 7 351 315,1 руб., в том числе: 6 782 451,31 руб. – остаток ссудной задолженности; 568 863,79 руб. – задолженность по процентам. При этом банком не заявляется требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 11 351,61 руб. в силу ст. 9 п. 1 ГК РФ.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, предусмотренных договором и признаны судом арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что взятые на себя обязательства Заманков А.С. не исполнил, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком Заманковым А.С. имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 7 351 315,1 руб., то это обстоятельство указывает о существенном нарушении договора ответчиком Заманковым А.С., в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о расторжении с ответчиком Заманковым А.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченная ссудной задолженность по кредитному договору в размере 6 782 451,31 руб., задолженность по процентам в размере 568 863,79 руб., иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов (ст. 56 – 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из Отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, общей площадью 58,5 кв. м, с кадастровым номером 25:28:010031:298 и земельного участка площадью 300 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010031:12, расположенных по адресу: <адрес>, составленного ООО "Мобильный оценщик" ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость предметов залога составляет 7 272 000 руб. (земельный участок – 2 931 000 руб., дом – 4 341 000 руб.)

Ответчик данную оценку не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения дела в суде не соответствует стоимости, установленной отчетом об оценке, составленном ООО " Мобильный оценщик" ДД.ММ.ГГГГ, не представил, поэтому суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих Заманкову А.С. составляет 7 272 000 руб., в связи с чем следует обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 3 472 800 руб. (80% от 4 341 000 руб.) и начальной продажной цены земельного участка в размере 2 344 800 руб. (80% от 2 931 000 руб.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленного в материалы дела подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мобильный оценщик» оказана услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по подготовке отчета об оценке №, стоимостью 2 400 руб. Оплата за оказанную услугу должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего периода.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен авансовый платеж за информационные услуги за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Заманкова А.С. в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг организации – оценщика в размере 2 400 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 50 956,58 рублей.

Размер государственной пошлины за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) составляет 6 000 руб., за требование имущественного характера подлежащего оценке - 44 956,58 руб., за самостоятельное требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 6 000 руб., итого: 56956,58 руб., а оплачено при подаче иска в размере 50 956,58 руб., следовательно, с ответчика Заманкова А.С. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 50 956,58 руб., а разница 56956,58 руб. – 50 956,58 руб. = 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Заманкова А.С. в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Заманкову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице старшего менеджера по ипотечному кредитованию ФИО1 – с одной стороны и Заманковым А.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, – с другой стороны.

Взыскать с Заманкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 351 315,1 руб., расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 956,58 руб., а всего 7 404 671 (семь миллионов четыреста четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 68 копеек.

Во исполнение данного решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 58,5 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 3 472 800 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей; земельный участок, площадью 300+/-12 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 2 344 800 (два миллиона триста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 58,5 кв/м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 472 800 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей и первоначальную продажную стоимость земельного участка, площадью 300+/-12 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, в размере 2 344 800 (два миллиона триста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Заманкова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            А.Ю. Щербелев