Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 от 22.02.2022

К делу №12-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк     15 марта 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Красновой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>В, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба Красновой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Красновой Е.В., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ услугами почтовой связи получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного постановления Красновой Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначена сумма наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление считает вынесенным с нарушением норм права и подлежащего отмене по следующим основаниям:

Вменяемого ей административного правонарушения не совершала, результаты взвешивания, полученные ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:56 по адресу: <адрес> а/д <адрес> 138+000, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, превышение общей массы транспортного средства №, составила 2,45% (40,98 т. при предельно допустимой 40 т.), не соответствуют действительности.

Согласно весовой карточке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Славянск ЭКО» масса брутто транспортного средства составила 39 440 кг. Груз «Вещество опасное для окружающей среды, жидкое, Н.У.К» - является специфичным. Долив, слив перевозимого груза вне специализированного помещения невозможен.

Кроме того, Краснова Е.В., не имеет допуска к управлению транспортным средством категории «С».

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLVO FH12, г/н №, с полуприцепом ZREMB ENERCO NC38, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО1, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема- передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств.

Краснова Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменные отзыв, в котором просил постановление и решение ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Красновой Е.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:56 на участке дороги: <адрес> Новороссийск- Керчь (прямое направление) 138+000 в Керчь, водитель тяжеловесного транспортного средства марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Красновой Е.В. , не выполнил требование ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 2,45% (40,98 т при предельно допустимой 40,00 т).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок).

В рассматриваемом случае автопоезд, в состав которого входит транспортное средство марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, является пятиосным тяжеловесным транспортным средством.

В соответствии с приложением № к Правилам перевозок, предельно допустимая масса автопоезда пятиосного составляет 40 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автопоезда, в состав которого входит транспортное средство марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальным техническим средством согласно ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством -системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ.

При этом, техническое средство - система весового и габаритного контроля <адрес>

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ - собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.    

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Краснова Е.В. передала в аренду ФИО1 транспортное средство VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <адрес>

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606 ГК РФ, 608 ГК РФ).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии решения судами в том числе и по данной категории дел (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В судебном заседании было установлено фактическое исполнение условий договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Красновой Е.В. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Краснова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Красновой Е.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.А. Воротынцева