Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-1290/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1924/2022                                копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                 07 июня 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соловьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым ФИО7 и АО «Тинкофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 150 550,04 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 150 550,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 211 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик Соловьев ФИО9 отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание содержащееся в иске согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев ФИО10 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявление-Анкетой, в котором выразил просьбу заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – <данные изъяты>; номер договора – №; беспроцентный период – <данные изъяты>% до <данные изъяты> дней; базовая процентная ставка – <данные изъяты>%; плата за обслуживание: основной карты – <данные изъяты> рублей, дополнительной карты – <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты>; минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день; плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей (л.д. 40, 41-42).

Ответчик Соловьев ФИО11 не оспаривал факт подписания Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, факт ознакомления с Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифами; факт пользования кредитными средствами, предоставленными АО «Тинькофф Банк», посредством кредитной карты.

При таком положении суд полагает, что между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, заключенный путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете и считающийся заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации); стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства, передача денежных сумм кредита была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

Соответственно, у Соловьева ФИО13. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами).

Ответчик Соловьев ФИО14 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), дополнительного соглашения № А к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), дополнительного соглашения № Б к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 (оборот)), дополнительного соглашения № Н к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 (оборот)), дополнительного соглашения № Г к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акта приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Банк» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) право на получение от Соловьева ФИО15 задолженности в размере 150 550,04 рублей по договору №.

АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес Соловьева ФИО16 заключительный счет, в котором отражено требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 150 550,04 рублей (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд полагает, что совершенная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Соловьева ФИО17 так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора любым третьим лицам, что указано в пункте 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора.

Ответчик Соловьев ФИО18 не оспаривал данные обстоятельства, в том числе положения договора уступки права.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника Соловьева ФИО20 уплаты денежной суммы в размере 150 550,04 рублей.

Ответчик Соловьев ФИО19 не представил документы, подтверждающие погашение указанной задолженности полностью или частично

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловьева ФИО21 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 48).

Таким образом, ООО «Феникс» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из содержания иска, справки, расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что после состоявшейся уступки права требования должник Соловьев ФИО22 не уплачивал денежные суммы в счёт погашения задолженности (л.д. 3-4, 5, 34-36).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 150 550,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4 211 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 550,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2022 года.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1924/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-001727-02