Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 18.01.2023

УИД №

                                                                                                              Дело № 11-4/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сланцы                                                         09 марта 2023 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Сивякова Ю.А., рассмотрев частную жалобу частную жалобу Нешумаев на определение мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Нешумаев было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Бардина, Носков и Нешумаев в пользу АО «Нева Энергия» задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения в размере 5 289,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины, и его отмене.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ Нешумаев обжаловал указанное определение. В частной жалобе указано о том, что копия судебного приказа направлена заказанным письмом по месту регистрации должников, указанному взыскателем, однако взыскателем не был указан адрес временной его регистрации, а также то обстоятельство, что Нешумаев по месту регистрации - не проживает; в связи с этим он не мог получить судебный приказ и своевременно подать заявление на его отмену. При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было учтено, что граждане могут проживать в ином месте, не по своему адресу постоянной регистрации, считает, что данное определение вынесено в нарушение ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В связи с чем Нешумаев просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района ЛО был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Нешумаев и иных солидарных должников в пользу АО «Нева Энергия» задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации по месту жительства должников: <адрес> указанный адрес подтвержден сведениями представленными взыскателем: справкой ф.9 о месте регистрации должников (л.д. 2).

Упомянутый адрес постоянной регистрации Нешумаев – им не опровергается, при этом Нешумаев представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания и справка о регистрации (форма №) в <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43-44).

Однако указанные документы о регистрации должника по месту пребывания не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу Нешумаев возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку с 2015 года и по настоящее время должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу места жительства в <адрес>, по которому была направлена копия судебного приказа. Регистрация по месту пребывания не свидетельствует о невозможности получения копии судебного приказа в связи с переменой места жительства, поскольку не подтверждает проживания заявителя по иному адресу на момент вынесения судебного приказа и направления его копии.

При этом, мировой судья обоснованно указал в обжалуемом определении о том, что регистрации по месту пребывания Нешумаев в <адрес> произошла значительно позднее даты вынесения и направления в адрес должника данного судебного приказа, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 названного Закона понимается - не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства в соответствии с абзацем восьмым указанной статьи понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзаце 2 пункта 1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны указанных лиц и органов.

Сохраняя регистрацию в <адрес> Нешумаев обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе, связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес постоянного проживания по месту регистрации Нешумаев, не была им получена, и ДД.ММ.ГГГГ судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, то есть должник не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции (л.д.21).

Изученными судом материалами данного дела, бесспорно подтверждается, что почтовое отправление в период вынесения судом оспариваемого судебного приказа – должнику было направлено по адресу его регистрации; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий у Нешумаев для получения данной корреспонденции - не представлено.

На обстоятельства уведомления кредитора (АО «Нева Энергия») об изменении места проживания Нешумаев - не ссылается.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 128 - 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба Нешумаев удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3