Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 ~ М-2234/2023 от 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года             г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 972 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 27 000 руб., сумма неустойки 972 руб., доп.услуги – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Кредиттер» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Долг-Контроль» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по данному кредитному договору перешло от ООО МКК «Кредиттер».

Указывает, что с момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило 78,93 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 15.07.2022г. ранее выданный 26.11.2020г. судебный приказ № отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по кредитному договору в размере 57 893 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 79 коп., а также судебные издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения почтовой корреспонденции по месту регистрации, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком до 27.01.2020г. под 365% годовых.

Согласно условий данного договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется заемщиком посредством однократного единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 000 руб.

Денежные средства в размере 30000 руб. перечислены кредитной организацией, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требований №ц, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «Долг-Контроль».

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент уступки права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 57 972 руб., из которых сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 27 000 руб., сумма неустойки 972 руб., доп.услуги – 0 руб.

С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ. от должника поступило 78,93 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору с учетом внесенного платежа после перехода права требования в размере 57 893 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 15.07.2022г. ранее выданный 26.11.2020г. судебный приказ № отменен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 936 руб. 79 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196 ОГРН 1132468067621) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 57 893 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья               А.Н. Титова