Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 от 06.03.2023

66RS0004-01-2022-005524-94

Дело № 2-2825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Булычеву К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в размере 418260,63 руб. (в том числе основной долг – 332554,91 руб., проценты за период с <//> по <//> - 85705,72 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменный отзыв. С требованиями согласился частично в размере суммы основного долга 332 554,91 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать ссылаясь на кабальность установленного договором размера процентов, который является чрезмерно завышенным.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ВУЗ-Банк» и Булычевым К.В. заключен кредитный договор от <//> № № на сумму 475900 руб., под 21 % годовых, на срок до <//>, оплата основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 418 260,63 руб. (в том числе основной долг – 332 554,91 руб., проценты за период с <//> по <//> - 85 705,72 руб.).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствует письменным материалам дела.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору займа в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота.

Само по себе установление в договоре займа размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом ответчиком.

Судом приходит к выводу о том, что наличие условий в кредитном договоре о ставке 21% годовых, являющейся, по мнению истца, завышенной, не может однозначно свидетельствовать о его крайней невыгодности, поскольку заемщик имел возможность не принимать на себя обязательства, предлагаемые заимодавцем, а взять кредит в ином финансовом учреждении. Доказательств, подтверждающих совершение сделки вопреки ее волеизъявлению, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов для для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами на 3 квартал 2017 г. на срок свыше года свыше 300000 руб. составило 17,351 %, предельное 23,135%.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7382,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Булычева К. В. (паспорт: №) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН: 6608007473) сумму задолженности по кредитному договору от <//> № № в размере 418260 рублей 63 копейки (в том числе основной долг – 332 554,91 руб., проценты за период с <//> по <//> - 85 705,72 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7382 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: