Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1129/2024 ~ М-404/2024 от 09.02.2024

Гражданское дело № 2-1129/2024

УИД 89RS0004-01-2024-000617-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.03.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Завьяловой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Скиднову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Скиднову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 25.02.2014 между ПАО КБ «УБРиР» Скидновым М.И. заключен кредитный договор № KD55388000002292, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 177 529 рублей 41 копейка, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 50% годовых. Между тем, исполнение договора заемщиком надлежащим образом не производилось, платежи в погашение основного долга и процентов уплачивались несвоевременно и не в полном объеме. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № KD55388000002292 от 25.02.2014 перешло к ООО «ЭОС». В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, однако указанные требования ответчиком не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Скиднова М.И. задолженность за период с 25.07.2014 по 07.12.2016 в сумме 350 818 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6708 рублей 19 копеек.

Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец указал, что адресом регистрации ответчика Скиднова М.И. является <адрес>.

Как следует из ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Новый Уренгой, ответчик Скиднов М.И. с 25.11.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из этого следует, что настоящее дело, ввиду отсутствия верных сведений о месте жительства ответчика, было принято к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение в Чесменский районный суд Челябинской области, по месту жительства ответчика Скиднова М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 457220, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 35.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.