Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2024 (2-3190/2023;) ~ М-2518/2023 от 26.09.2023

УИД: 23RS0018-01-2023-003153-36

Дело № 2-635/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                        город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Солодченко И.В.,

при секретаре                                   Кучерук В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «ВКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, собственником которого является ФИО5 и автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. №, собственником которого является ФИО6, управлял ФИО1 Виновником ДТП является несовершеннолетний водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю ФИО1 ВАЗ 2107, г.р.з. №. В адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Вместе с тем на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, САО «ВСК» имеет регрессное право требования к ответчику в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 поступило заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК, рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ ОТ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, транспортному средству Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил                    п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

Судом установлено, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 водителя автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак № (виновника ДТП) не была застрахована по договору № в САО «ВСК», а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО5 водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта проведенного ООО «АВС Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля ФИО1 ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № составляют <данные изъяты>.

Соглансо платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, 2607.<данные изъяты> является несовершеннолетним.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пункте 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Поскольку ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в связи с чем, в случае отсутствия у него дохода, наравне с ним субсидиарную ответственность по возмещению истцу ущерба несет его законный представитель ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание наличие основания, предусмотренного законодательством для возникновения права требования страховой компании в порядке регресса, а именно допущение лица к управлению транспортным средство, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожного транспортного происшествия в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт РФ №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу САО «ВСК», ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств либо иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., субсидиарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              И.В. Солодченко