Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-442/2022 от 26.08.2022

    Судья Гяммер А.Л.                                                                     Дело № 7-442/2022

    РЕШЕНИЕ

    города Новосибирск                                  20 октября 2022 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желниной О.И. на решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» Желниной О. И.,

    установил:

    постановлением прокурора Ордынского района Новосибирской области от 25 марта 2022 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее МУП «ЕУК ЖКХ») Желниной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    Материалы дела направлены для рассмотрения в Контрольное управление Новосибирской области.

    Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Ланцева Е.С. № от 17 мая 2022 года директор МУП «ЕУК ЖКХ» Желнина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Желнина О.И. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2022 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

    На указанное решение Желниной О.И. подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

        В обоснование доводов жалобы указано, что причиной несвоевременной оплаты текущей задолженности с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» явилось отсутствие регулярного субсидирования расходов предприятия Правительством Новосибирской области, бюджетные ассигнования доведены до заказчика несвоевременно. При этом были приняты меры к своевременному исполнению обязательств по Контракту. Администрации Ордынского района направлены заявки о предоставлении субсидии. Субсидии поступили на расчетный счет предприятия позднее, после чего произведен расчет с поставщиком. Кроме того, на заседании постояннодействующей межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия правонарушения в сфере экономики 14 марта 2022 года акцентировано внимание на несвоевременном субсидировании. За счет собственных средств предприятия приняты меры к оплате задолженности в сумме 250000 рублей. Между МУП «ЕУК ЖКХ» и Администрацией Ордынского района заключены соглашения о предоставлении субсидии для расчета с поставщиками ресурсов.

Желнина О.И. полагает, что ею как должностным лицом предприняты все зависящие от нее меры для исполнения обязательств по Контракту. В настоящее время задолженность перед поставщиком ресурсов ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» отсутствует.

        По мнению заявителя, судьей районного суда не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам. Выводы судьи о наличии вины заявителя не мотивированы.

         Просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

        Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

        Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу (л.д.102-105), заслушав пояснения Желниной О.И. и ее защитника Чегодаевой О.Л., заключение прокурора отдела прокуратуры <адрес> Вакорина М.О. об отмене решения судьи, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ордынского района в ходе проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, допущенные МУП «ЕУК ЖКХ».

В ходе проверки установлено, что 30 сентября 2021 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и МУП «ЕУК ЖКХ» заключен контракт № (далее Контракт) на поставку газа.

Согласно пункту 5.4.1 Контракта поставщик обязуется поставлять с 15 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги.

По Контракту месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным расчетными периодами является календарный месяц (пункт 2.5 контакта).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта заказчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета заказчика на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 контакта на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

В нарушение указанных требований по состоянию на 09 марта 2022 года МУП «ЕУК ЖКХ» имеет задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» за поставленный газ в январе 2022 года в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность оплачена платежным поручением № от 22 марта 2022 года на сумму 2 105 030,28 рублей. Таким образом, платеж по контракту предприятием произведен с нарушением срока.

По состоянию на 25 марта 2022 года МУП «ЕУК ЖКХ» имеет задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» за поставленный газ в феврале 2022 года в размере <данные изъяты> руб. Срок оплаты - до 18 марта.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ордынского района Новосибирской области от 16 октября 2020 года № 564-р Желнина О.И. с 19 октября 2020 года вступила в должность директора МУП «ЕУК ЖКХ». В обязанности Желниной О.И., как руководителя учреждения, входит соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, соблюдение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «ЕУК ЖКХ» Желниной О.И. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

    Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о привлечении Желниной О.И. к административной ответственности по указанной норме.

    Вместе с тем, при принятии решения судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Порядок обжалования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на такое постановление предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Исходя из положений части 1 статьи 30.1, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ последующее обжалование данного постановления и решений, вынесенных вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены в порядке, предусмотренном статьей 25.15 данного Кодекса, о месте и времени рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Исходя из системного толкования приведенных норм и норм, изложенных в пункте 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, прокурор в качестве участника производства по делу об административном правонарушении вправе участвовать как в рассмотрении дела, так и в пересмотре вынесенного по нему постановления во всех инстанциях, в том числе и судебных.

Соответственно, если дело об административном правонарушении было возбуждено по инициативе прокурора, то он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Ордынского района Новосибирской области.

Согласно определению о назначении дела к рассмотрению от 24 июня 2022 года о времени и месте рассмотрения жалобы 15 июля 2022 года извещены Желнина О.И. и должностное лицо административного органа (л.д.34). Судебное заседание 15 июля 2022 года проведено в отсутствие прокурора. Ни материалы дела, ни решение судьи не содержат данных об извещении прокурора и его участии при рассмотрении жалобы Желниной О.И. на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса, и является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судьей допущены иные существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

По настоящему делу Желниной О.И. вменено нарушение срока и порядка оплаты товаров (услуг, работ) при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд по Контракту от 30 сентября 2021 года № на поставку газа, заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и МУП «ЕУК ЖКХ».

    В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья, принимая оспариваемое решение, исходил из анализа сроков оплаты согласно платежным поручениям за 2022 года по Контракту. При этом, по мнению судьи, несвоевременное предоставление актов сверок расчетов поставщиком, сроков предоставления субсидии администрацией, а также принятые меры по направлению Желниной О.И., как должностным лицом, заявок, не являются основанием для неисполнения Контракта в части его оплаты и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Конкретные действия Желниной О.И. не свидетельствуют, по мнению судьи, о принятии ею достаточных и зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

    Вместе с тем, при наличии формальных оснований для привлечения к административной ответственности в оспариваемом решении не указано, какие меры надлежало принять заказчику по соблюдению сроков оплаты работ, предусмотренных Контрактом, и причины нарушения указанных сроков, какие еще действия не выполнил заявитель, но обязан был выполнить в силу своих должностных обязанностей для соблюдения порядка условий Контракта.

Согласно Уставу МУП Ордынского района Новосибирской области «ЕУК ЖКХ» является муниципальным унитарным предприятием, коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, которым является Муниципальное образование Ордынский район Новосибирской области (п.п.1.1, 1.5, 1.6 Устава). Данное предприятие создано в целях решения задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства Ордынского района Новосибирской области (п.4.1).

Судьей не принят во внимание утвержденный Администрацией Ордынского района Новосибирской области Порядок предоставления субсидий их бюджета Ордынского района Новосибирской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства Ордынского района Новосибирской области (далее Порядок) (л.д.128-140). Согласно пункту 1.5 Порядка главным распорядителем бюджетных средств на предоставление субсидий является Администрация Ордынского района Новосибирской области. Согласно пункту 2.4 Порядка для подтверждения субсидии необходимо представить документы, в том числе о наличии кредиторской задолженности за топливно-энергетические ресурсы, заявку.

Кроме того не учтено, что порядок и условия предоставления Субсидии из областного бюджета Новосибирской области бюджету Ордынского района Новосибирской области на реализацию мероприятий по организации функционирования систем жизнеобеспечения подпрограммы «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» на 2022 год установлены Соглашением №2 от 04 февраля 2022 года, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и Администрацией Ордынского района Новосибирской области (л.д. 118-127).

Не дан анализ принятым мерам МУП «ЕУК ЖКХ» в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами в части направления МУП «ЕУК ЖКХ» в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заявок о предоставлении актов сверки за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года и направление указанных актов поставщиком (л.д. 183-194).

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно установить все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2022 года подлежит отмене с возвращением жалобы Желниной О.И. на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы относительно вопросов вины, наличия состава правонарушения и оценке доказательств являются предметом рассмотрения дела в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

    решил:

    жалобу Желниной О.И. удовлетворить частично.

    Решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия Ордынского района Новосибирской области «Единая управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» Желниной О. И., отменить.

    Жалобу Желниной О.И. на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Контрольного управления Новосибирской области Ланцева Е.С. № от 17 мая 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Ордынский районный суд Новосибирской области.

        Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

        Копия верна: судья облсуда