Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2023 ~ М-5115/2023 от 09.10.2023

Дело №2-5744/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-007261-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Фокину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Фокину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Фокин А.И. заключили кредитный договор №.... Размер кредита 181000 руб., срок возврата 84 месяца, процентная ставка 27.9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 412,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту. С ответчика в пользу банка на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 151 818 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №... Обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг», на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца. Задолженность по судебному приказу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то у истца имеется право начислить проценты и неустойку по кредитному договору до даты фактического возврата долга. По п. 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых в случае, если проценты за пользование кредитом начислялись. По расчету истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 102763 руб. 48 коп., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 291 руб. 77 коп. В связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с Фокина А.И.    в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 055,25 руб., которая состоит из 102 763,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг., неустойка – 94 291,77 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5141 руб., почтовые расходы 79 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика получены возражения, в которых возражает против удовлетворения требований, просит суд во взыскании неустойки отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин А.И. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Между ПАО «Промсвязьбанк» и Фокиным А.И. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита 181000 руб., срок возврата 84 месяца, процентная ставка 27.9% годовых.

По п. 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых в случае, если проценты за пользование кредитом начислялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора, графиком платежей, с подписями заемщика, копией паспорта заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере 150 412,38 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу банка на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 151 818 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №... Обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг», на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. На дату договора уступки прав задолженность ответчика составила 153 885,88 руб., из которых основной долг 130159,91    руб., проценты 21 607,88 руб., что подтверждается перечнем передаваемых прав требования к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... было вынесено определение о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Сатис Консалтинг» по судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки о движении денежных средств, задолженность по судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 055,25    руб., из которой проценты 102763,48 руб., неустойка 94 291,77 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Фокина А.И. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» по указанному кредитному договору в размере 349 721,02 руб., а также госпошлины в размере 3 348 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, так как он соответствует условиям договора займа, математически верен.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает начисленные ответчику пени явно несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, размер неустойки составляет 91,76 % от размера задолженности по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить пени и взыскать с ответчика в пользу ООО «Сатис Консалтинг» пени в размере 30 000 руб.,    сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании пени.

    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от 16.02.2015    проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 763 руб. 48 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 141    руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 79,80 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования о взыскании расходов на почтовую пересылку в размере 79,80 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Фокину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать     с Фокина А. И. №... в пользу ООО «Сатис Консалтинг» №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 763 руб. 48 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 5141 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

В остальной части исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к Фокину А. И. о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Новикова О.Б.