Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 от 11.10.2023

Дело №2-307/2023

УИД:21RS0022-01-2023-002138-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Никитиной О.Ф. к Головину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» Никитина О.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (далее АльфаСтрахование) обратилась в суд с иском к Головину В.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 149500,00 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), находившегося под управлением Яковлева В.А. и автомобиля ... с ГРЗ №, под управлением водителя Головина В.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения) Головиным В.Г.

В совершении данного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Головина В.Г.

В результате ДТП автомобилю ... с ГРЗ № были причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный автомобилю ... с ГРЗ № составил 149500.00 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО АльфаСтрахование (страховой полис №№), данный случай был признан страховым и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149500,00 рублей.

При этом, договор обязательного страхования ХХХ № был заключен условием ограниченного использования транспортного средства ... с ГРЗ №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца в соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец, ссылаясь на ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 149500,00 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 4 190,00 рублей.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование привлечены Краснов Д.В., Яковлев В.А., Николаев А.А., акционерное общество МАКС (далее АО МАКС).

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.81) настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Истец АльфаСтрахование, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АльфаСтрахование.

Ответчик Головин В.Г. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна. Мотивированного возражения на иск не предоставило и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Третьи лица Яковлев В.А., Краснов Д.В., Николаев А.А., извещались о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.

Третье лицо АО МАКС извещалось о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений пунктов 1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу положений п.3 ст.1079 ГК РФ возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 этой же статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу ст.387 ГК РФ переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как видно из материалов дела и материалов по делу об административном правонарушении, согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ... от ДД.ММ.ГГ (л.д.14), ДД.ММ.ГГ в ... часов 17 минут в ... водитель Головин В.Г. управляя автомашиной ... с ГРЗ №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главней дороге автомашине ... с ГРЗ №, (страховой полис ХХХ № АО ...) под управлением Яковлева В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, водительское удостоверение №, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: BMW с ГРЗ к406рк 21, застрахована в АО МАКС (страховой полис № ХХХ №) собственником автомашины Яковлевым В.А. (л.д.7);

... с ГРЗ №, застрахована в АльфаСтрахование (страховой полис №), Красновым Д.А., собственник автомашины ФИО6 (л.д.15). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Краснов Д.В., ФИО7, ФИО8

В результате ДТП автомобиль ... с ГРЗ №, принадлежащее на праве собственности Яковлеву В.А. получил повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Согласно требований Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

Тем самым, нарушение Головиным В.Г. п.13.9 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повреждением автомобиля ... с ГРЗ №.

Водитель автомобиля ... с ГРЗ № Яковлев В.А. ДД.ММ.ГГ обратился в АО ... с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, путем выплаты на расчетный счет (л.д.11-13).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-22), поврежденный ДД.ММ.ГГ в ДТП автомобиль ... с ГРЗ №, осмотрен на предмет имеющихся повреждений и дальнейшего ремонта.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО ...) (л.д.23-30) стоимость восстановительного ремонта составляет 248 417,00 рублей, а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет -149477,50 рублей.

Таким образом, оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО ..., суд учитывает, что размер материального ущерба, связанного с возмещением убытков в результате повреждения транспортного средства, определен с учетом требований, предусмотренного Законом об ОСАГО и иных нормативно-правовые актов, актуальных на момент проведения оценки сумм ущерба, заключение содержит подробное описание проведенных исследований.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд не находит, что приведенные в нем расчеты, положенные в основу определения требований истца, могут привести к обогащению последнего.

Приведенное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО ..., выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, составлено полно, выводы эксперта-техника мотивированны. Данные выводы эксперта ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком не представлено.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.7) АО ... данный случай ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ признал страховым и в счет страхового возмещения в рамках ОСАГО собственнику автомашины Яковлеву В.А. произведено согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) выплата в счет возмещения убытков поврежденной ТС в размере 149500,00 рублей, а затем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8) АО ... перечислило потерпевшему Яковлеву В.А. сумму в размере 149500,00 рублей.

В последующем страховщиком виновника ДТП АльфаСтрахование платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10) возмещено выплаченная сумма страхового возмещения АО МАКС в размере 149500,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком вред был причинен потерпевшему при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ... с ГРЗ №, что следует из страхового полиса (л.д.15).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ч.5 ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 названного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГОР переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп.«д»).

Следовательно, выплатив страховое возмещение АО МАКС в счет восстановления поврежденной автомашины, принадлежащее на праве собственности Яковлеву В.А. АльфаСтрахование в силу приведенных норм Закона об ОСАГО заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, принимая во внимание, что страховщиком АльфаСтрахование произведена выплата страхового возмещения, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, о наличии у истца в соответствии с вышеуказанными нормами права регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требование о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 149500,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты суммы государственный пошлины в размере 4190,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Головина Вячеслава Геннадьевича рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт №, выдан Яльчикским РОВД Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в пользу Акционерного общества АльфаСтрахование убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.