Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-180/2023

66RS0021-01-2023-000823-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого Устинова С.Ю., защитника – адвоката Сорокиной О.Н.,

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УСТИНОВА С. Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, с общим средним образованием, работающего скотником в ООО «БМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.Ю. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Устинов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф оплачен частично, задолженность составляет 14 712,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Устинов С.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял мопедом марки «FLASH GTXM50F», с объемом двигателя 49,8 см.куб, с максимальной скоростью 45 км/ч, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, до момента задержания указанного мопеда сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по улице 1 квартал в г. Богданович Свердловской области. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мопедом является двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» № (рег. №) у Устинова С.Ю. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0.955 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория «М» - мопеды и легковые квадрициклы.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Устинов С.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.Ю. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Устинов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Устинов С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия Устинова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Устинов С.Ю. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Устинову С.Ю: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенному преступлению и содействовал органам дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что Устинову С.Ю. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом СD-R диск с видеозаписями, инструкция по эксплуатации, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что мопед марки «FLASH GTXM50F», принадлежит Устинову С.Ю. на праве собственности и использовался последним при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, мопед марки «FLASH GTXM50F» подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УСТИНОВА С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Устинову С.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства: СD-R диск, инструкцию по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство мопед марки «FLASH GTXM50F» конфисковать и обратить в доход государства

Освободить Устинова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками, приглашенными им самим или защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                              А.Н. Бабинов