Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-84/2023 ~ М-45/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1-84/2023 (М-45/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000049-42

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 18 мая 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

истца Майорова Е.П.,

третьего лица Иныловой И.К.,

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскогоИ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Евгения Петровича к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (далее по тексту – АО «КАП») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при крушении 06июля 2021 года принадлежащего ответчику пассажирского самолёта АН-26Б-100 погибли его дочь Майорова Татьяна Евгеньевна и внучка ФИО2, что причинило ему моральный вред.

Истец Майоров Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что испытал страдания в связи со смертью дочери и внучки. От компенсации морального вреда, предложенного ответчиком ранее, отказался в пользу бывшей супруги. Со своей погибшей дочерьюМайоровой Т.Е. он не проживал совместно с момента окончания ею школы и поступления в ВУЗ. После окончания ВУЗа дочь осталась проживать в г.Елизово Камчатского края, где и родила в ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО2. С момента рождения внучки дочь вместе с ней три раза приезжала в Палану в гости. Помимо этого, каждый раз, когда истец проездом был в г.Елизово Камчатского края, они виделись. Он до настоящего времени переживает случившееся.

Представитель ответчика АО «КАП» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом. Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в части размера заявленной компенсации морального вреда. В частности, указано на то, что ответчик предлагал истцу в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, однако истец отказался; в рамках договора страхования страховой компанией осуществлена страховая выплата; отсутствуют доказательства, подтверждающие объём понесённых истцами физических и нравственных страданий; не установлены виновные в происшествии лица; сумма компенсации морального вреда подлежит снижению истцу Майорову Е.П. до 1000000 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что она приходится матерью погибшей Майоровой Т.Е. и бабушкой погибшей ФИО2 Сведения, изложенные истцом в суде, подтвердила.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей в суд не направило.

В судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскийИ.Д. полагал исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

На основании статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых о судебном заседании в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, иные материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 года самолётАН26Б-100, бортовой номер №RA-26085, принадлежащий на праве собственности АО«КАП», выполнявший регулярный пассажирский рейс №РТК-251 по маршруту: Петропавловск-Камчатский (Елизово) – Палана, с 22 пассажирами и 6членами экипажа на борту, потерпел крушение при заходе на посадку в районе аэродрома пгт.Палана. В результате указанной катастрофы все находившиеся на борту члены экипажа и пассажиры погибли. В числе погибших пассажиров былиМайорова Татьяна Евгеньевна и ФИО2.

Согласно копиям записей актов о рождении и смерти Майорова Татьяна Евгеньевна – дочь истца Майорова Е.П. и мать погибшей ФИО2.

По факту крушения самолётаАН26Б-100, имевшего место 06 июля 2021 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ. Следствие до настоящего времени не закончено.

Несмотря на то, что отец и дедушка погибших Майоровой Т.Е. и ХвалеевойА.В. не являлся участником авиационного происшествия, суд считает, что ему был причинён вред, вызванный утратой близких людей – дочери и внучки, факт нравственных страданий, которые переносят родители в связи со смертью их детей, а бабушки и дедушки – в связи с гибелью внуков, учитывая характер отношений, возникших между указанными лицами, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

С учётом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий отца (дедушки), который, вне всякого сомнения, очень болезненно переживает случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьёй 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который одновременно лишился дочери и внучки, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием, причинившим нравственные страдания.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с приказом АО «КАП» от12.07.2021№ П-251 «О выплате компенсации в счёт возмещения морального вреда членам семей погибших пассажиров», истцу была предложена ответчиком добровольная выплата в счёт компенсации морального вреда, от получения которойМайоров Е.П.отказался в пользу своей бывшей супруги, тем самым распорядился предложенной выплатой по своему усмотрению. Указанное обстоятельство указывает на то, что АО «КАП» были предприняты меры по добровольному сглаживанию причинённого морального вреда.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлено иных доказательств, кроме установленных выше, свидетельствующих о тяжести причинённых физических и нравственных страданий, в том числе с учётом индивидуальных особенностей его личности. При определении размера компенсации морального вредаМайорову Е.П.суд также учитывает, что он длительное время не проживает совместно с погибшей дочерью, общее хозяйство с ней не вёл, доказательств наличия тесных устойчивых связей, характерных для лиц проживающих одной семьей, на момент её смерти, не представил.

В этой связи, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства при которых наступила смертьМайоровой Т.Е. и её дочери ФИО2, а также близкие родственные отношения истца с дочерью и внучкой, особенности взаимоотношений между истцом и погибшими, смерть которых явилась для него потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, учитывая меры принимаемые ответчиком для компенсации морального вреда в добровольном порядке и волеизъявление истца по распоряжению предложенной выплатой, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «КАП» компенсацию морального вреда в пользуМайорова Е.П.в размере 1200000 руб.

Ссылка ответчика на ранее выплаченное страховое возмещение, не принимается судом во внимание, поскольку согласно представленной САО «ВСК» информации указанная выплата произведена страховой компанией в соответствии с п.1.1 ст.117 Воздушного кодекса РФ и имеет своей целью возместить имущественный вред, причинённый семье пассажира. Сама по себе выплата, установленная указанной правовой нормой, не имеет правовой природы компенсации морального вреда, поскольку при определении её размера учитывается лишь критерий количества лиц, претендующих на её получение, но не критерии, установленные статьёй 151 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 1083 ГК РФ, согласно которому, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу приведённых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «посёлок Палана» в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова Евгения Петровича к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» (ОГРН 1144177032372) в пользу Майорова Евгения Петровича (№) 1200000 (одинмиллион двести тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» (ОГРН 1144177032372) в доход бюджета городского ок­руга «посёлок Палана» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С.Левина