Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 ~ М-1459/2020 от 26.05.2020

Дело №2- 1894/2020

51RS0002-01-2020-002928-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Мурманск     

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гочачко Ф.Ф к Бернатовичу С.С о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гочачко Ф.Ф. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Бернатовичу С.С. (ответчик – Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указала, что *** истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, что соответствует 1400 евро. В подтверждение чего был оформлен договор займа денег. Указанную сумму долга Ответчик обязался вернуть в срок до ***. *** ответчик передал истцу 15 000 рублей, таким образом, частично погасив задолженность. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа в срок до *** начисляются пени в размере 1 % за каждые последовательные 7 дней просрочки платежа. До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга не вернул, обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа за период с *** по *** в размере 129 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 278 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 рублей, расходы по оплате услуг на представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец Гочачко Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Бернатович С.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Бернатовича С.С. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, что соответствует 1400 евро. В подтверждение данного факта, был оформлен договор займа.

Указанную сумму долга Ответчик обязался вернуть в срок до ***, чего сделано не было.

*** ответчик передал истцу 15 000 рублей, таким образом, частично погасив задолженность.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, чему представлены письменные доказательства. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор займа от ***, представленный Истцом в подтверждение заявленных требований судом изучен, каких-либо сомнений у суда не вызывает, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ принимается как относимое и допустимое доказательство.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренный пунктом 6 договора займа от *** за период с *** по *** в размере 1 % за каждые последовательные семь дней просрочки платежа, сумма процентов составляет 129 450 рублей (75 000 рублей х 1 % х 1022 дня просрочки).

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным и принимает его как допустимое доказательство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Гочачко Ф.Ф. ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг №*** от ***, акта выполненных работ (оказанных услуг) от ***, расписки на нем, Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Бродской Н.В. за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Суд, учитывая объем выполненных представителем Истца работ в виде составления искового заявления, отсутствие возражений ответчика, сложность и категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 3 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлиной в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами, связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 278 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса за составление договора займа в размере 3 300 рублей, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гочачко Ф.Ф к Бернатовичу С.С о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бернатовича С.С в пользу Гочачко Ф.Ф сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты в размере 129 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 278 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 300 рублей, расходы по оплате услуг на представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 216 028 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева