Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 25.04.2022

Мировой судья Протопопова Р.С.

11-30/2022 (02-0899/108/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  10 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Оганер - взыскание долгов» на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 28.03.2022 по заявлению Зинчук Г.А. о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Зинчук Г.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 г.Норильска от 13.06.2017 по заявлению ООО «Оганер-Комплекс» частично.

Взыскать с ООО «Оганер - взыскание долгов» в пользу Зинчук Г.А. 16638,6 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2021 Зинчук Г.А. обратилась в судебный участок с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 13 июня 2017 г. о взыскании с Зинчук Г.А. задолженности, так как по заявлению должника определением от 13 апреля 2021 г. судебный приказ отменен. С Зинчук Г.А. удержаны денежные средства в размере 33684,03 руб. (апрель 2021 г. - 17045,43 руб., и май 2021 г. - 16638,6 руб.), которые она просит вернуть.

Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, постановлено приведенное выше определение.

06.04.2022 ООО «Оганер-Комплекс» направило частную жалобу на указанное определение, указав, что денежные средства на счет ООО «УК ОВД» в размере 16638,6 руб. не поступали. В оспариваемом определении не указано, кто являлся взыскателем по исполнительному производству, а, следовательно, и получателем денежных средств. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств ООО «УК ОВД». Кроме того спорная задолженность была предметом рассмотрения в исковом производстве. Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 13.12.2021, исковые требования ООО «УК ОВД» о взыскании задолженности с Зинчук Г.А. удовлетворены в размере: сумма долга в размере 35 135,25 руб., пени в размере 54 202,88 руб., расходы по от юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы но оплате государственной пошлины в размере 2376,51 рублей. После 17.05.2021 на счет ООО «УК ОВД» никаких оплат не поступало.

Каких-либо возражений на частную жалобу иные участники процесса в суд не направили.

Согласно ч.1 и 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.2 и 3 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 по заявлению взыскателя ООО «Оганер-Комплекс» вынесен судебный приказ о взыскании с Зинчук Г.А. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с декабря 2003 г. по 31 августа 2015 г., в размере 282921,28 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 3014,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22.06.2020 в гражданском деле произведена перемена взыскателя на ООО «Оганер - взыскание долгов».

Определением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, 13.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В период исполнения судебного приказа с февраля по апрель 2021 с Зинчук Г.А. удержано 51194,99 руб.

20.04.2021 Зинчук Г.А. подала заявление о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2021 в размере 51194,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17.05.2021 заявление Зинчук Г.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу удовлетворено, и с ООО «Оганер - взыскание долгов» в пользу Зинчук Г.А. взыскано 51194 руб. 99 коп.

На момент рассмотрения заявления Зинчук Г.А. от 20.04.2021 о повороте исполнения судебного приказа от 20.04.2021 и вынесения определения от 17.05.2021, ООО «Оганер - взыскание долгов» иск о взыскании с Зинчук Г.А. спорной задолженности в суд не направило.

В период исполнения судебного приказа в мае 2021 с Зинчук Г.А. удержано 116638,03 руб.

08.06.2021 Зинчук Г.А. подала заявление о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с апреля (повторно) по май 2021 в размере 33684,03 руб.

28.07.2021 ООО «Оганер - взыскание долгов» обратился в Норильский городской суд к Зинчук Г.А., Зинчук А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг иском о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с мая 2014 года по август 2015 года в размере 35 135,25 руб., пени за период с 16.06.2014 по 13.12.2021 в размере 54 202,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,51 руб. (дело № 2-3009/2021).

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда от 13.12.2021 с Зинчук Г.А. и Зинчук А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2014 года по август 2015 года в размере 35 135,25 руб., пени за период с 16.06.2014 по 13.12.2021 в размере 54 202,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,51 руб.

По причине направления ООО «Оганер - взыскание долгов» частной жалобы на определение мирового судьи от 13.04.2021 и последующей подачи кассационной жалобы, заявление Зинчук Г.А. о повороте исполнения судебного приказа от 08.06.2021 не рассматривалось до весны 2022 года.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края было постановлено оспариваемое определение.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления Зинчук Г.А. от 08.06.2021 о повороте исполнения судебного приказа и вынесения определения от 28.03.2022 ООО «Оганер - взыскание долгов» подал иск о взыскании с Зинчук Г.А. спорной задолженности и было постановлено заочное решение по тем же требованиям, по которым был вынесен судебный приказ, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 328, 330, 443 ГПК РФ, считает необходимым отменить оспариваемое определение и отказать Зинчук Г.А. в удовлетворении требования произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-0899/108/2017 мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от 13.06.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 28.03.2022 по заявлению Зинчук Г.А. о повороте исполнения судебного приказа № 02-0899/108/2017 от 13.06.2017 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Зинчук Г.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Оганер-Комплекс» о взыскании с Зинчук Г.А. в пользу ООО «Оганер-Комплекс» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, отказать.

Судья:                   Т.Н. Санькова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2022