Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8847/2023 ~ М-5293/2023 от 14.07.2023

    Дело № 2-8847/2023

    УИД 78RS0015-01-2023-007481-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года                                                                  г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яковлевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Яковлевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019 по состоянию на 16.03.2023 в сумме 57 770, 31 рублей, из которых 41 445, 71 рублей составляют сумму основного долга, 3 229, 98 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 12 406, 25 рублей – просроченные проценты, 292, 37 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – комиссия, государственной пошлины в размере 1 933, 11 рубля.

            В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 27.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яковлевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 1 % годовых. В установленном порядке кредитор предоставил сумму кредита посредством перевода на расчетный счет ответчика №, ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами кредита, обязательства по возврату его суммы и причитающихся процентов прекратил исполнять надлежащим образом, вследствие чего общество обратилось к должнику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и выплате возникшей задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о выплате задолженности было оставлено без удовлетворения, общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

            Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой. В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии итогового судебного акта (л.д. 4 оборотная сторона).

            Ответчик Яковлева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судом также извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление (л.д. 56). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновала.

            Принимая во внимание согласие истца, содержащееся в просительной части искового заявления, на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5), руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, протокольным определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2023 было постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яковлевой Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 1 % годовых (л.д. 28-37).

    Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило путем перечисления кредитных денежных средств на личный счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 38-46), из содержания которой также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств с сентября 2021 года.

    25.12.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в рамках дела № 2-594/2022-141, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 28.06.2022 (л.д. 26).

    Согласно представленным со стороны истца расчетам исковых требований, за ответчиком числится кредитная задолженность в сумме 57 770, 31 рублей, из которых 41 445, 71 рублей составляют сумму основного долга, 3 229, 98 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 12 406, 25 рублей – просроченные проценты, 292, 37 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – комиссия (л.д. 23-25).

    Проверяя представленные в материалы дела расчеты, а также основываясь на выписке по лицевому счету клиента, суд исходит из того, что за период пользования кредитными денежными средствами заемщиком на погашение суммы основного долга была внесено 18 554, 29 рубля, на погашение процентов за пользование кредитом – 28 182, 98 рубля, ввиду чего приходит к выводу о том, что остаток

    - основного долга составляет 41 445, 71 рублей (60 000 рублей (размер предоставленных кредитных средств) – 18 554, 29 рубля),

    - процентов – 3 229, 98 рублей (31 412, 96 рубля (общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.12.2021) – 28 182, 98 рубля);

    - просроченных процентов – 12 406, 25 рублей (43 819, 21 рублей (полная стоимость кредита) – 28 182, 98 рубля (размер процентов, начисленных по состоянию на 25.12.2021);

    - штрафа - 292, 37 рубля (с целью гашения просроченной задолженности ответчиком не внесено ни одного платежа);

    - комиссии – 396 рублей (размер неуплаченной комиссии согласно графику платежей).

    Таким образом, размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

    Принимая во внимание установленный судом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, суд исходит из того, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с Яковлевой Н.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019 по состоянию на 16.03.2023 в сумме 57 770, 31 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 933, 11 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 8), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яковлевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Яковлевой Н. Ю. <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, КПП 997950001, ОГРН 1027700280937, дата регистрации 25.03.1992) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 по состоянию на 16.03.2023 в сумме 57 770, 31 рублей (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят рублей тридцать одна копейка), из которых 41 445, 71 рублей составляют сумму основного долга, 3 229, 98 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 12 406, 25 рублей – просроченные проценты, 292, 37 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – комиссия.

    Взыскать с Яковлевой Н. Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933, 11 рубля (одна тысяч девятьсот тридцать три рубля одиннадцать копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                       И.В. Хабик

                                                                         Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023