Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-536/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1359/2022 27 февраля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2021-007087-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское заявление Артюгина ..... об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022

установил:

Артюгин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022

В обоснование требований указал, что он не согласен с постановленным заочным решением, так как не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, по неизвестным причинам повестку не получал. При этом он не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Фактически с содержанием данного решения он ознакомлен не раньше, когда получил 15.07.2022 копию заочного решения по почте. О судебном заседании и вынесенном в отношении него решении он не знал, при этом не смог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, что, по его мнению, являются основанием для отмены указанного заочного решения.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Артюгин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявлял.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Артюгину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Артюгина И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №..... за период с 13.05.2021 по 15.09.2021 в сумме 101 192 руб. 61 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 86 603 руб. 70 копеек, проценты – 14 145 руб. 40 коп., штрафы – 443 руб. 51 коп., а также 3 223 руб.85 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 104 416 руб. 46 коп.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения ст.220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 Артюгин И.В. уже обращался в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 и возобновлении производства по делу (л.д.108).

Определением суда от 09.08.2022 Артюгину И.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 и возобновлении производства по делу отказано (л.д.116).

В настоящем заявлении Артюгин И.В. также просит отменить заочное решение по гражданскому делу №2-1359/2022, иных обстоятельств и доводов, по которым заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022 должно быть отменено не приводит. Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд для рассмотрения настоящего заявления и дачи пояснений не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства на суд возложена обязанность при разрешении спора определить юридически значимые для дела обстоятельства и применить нормы закона, регулирующие спорные правоотношения. Поскольку в настоящем заявлении Артюгина И.В. отсутствуют основания, которые не были учтены судом ранее при разрешении аналогичного заявления, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему заявлению, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 220-221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Артюгина ..... об отмене заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 Л.С. Меркулова