Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-6488/2022;) ~ М-5290/2022 от 10.06.2022

Дело №2-119/2023 (2-6488/2022;)

16RS0...-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО18 к ФИО28, ФИО26, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО27 о возмещения ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО26 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО22 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО25 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО24 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО28 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО23 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО18 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключен договор займа.

В исковом заявлении истец ФИО7 просит взыскать 130 425 руб., ФИО8 просит взыскать 255 630 руб., ФИО9 просит взыскать 283 445 руб., ФИО10 просит взыскать 95190 руб., ФИО11 просит взыскать 53 460 руб., ФИО12 просит взыскать 456 350 руб., ФИО13 просит взыскать 100 000 руб., ФИО14 просит взыскать 253 000 руб., ФИО15 просит взыскать 200 000 руб., ФИО16 просит взыскать 205 630 руб., ФИО17 просит взыскать 63 460 руб., ФИО18 просит взыскать 127 815 руб., ФИО19 просит взыскать 172202,80 руб., ФИО20 просит взыскать 205 000 руб.

Представитель истца ФИО4 – ФИО30 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточил, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору ... в размере 300000 руб., проценты по договору займа ... в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153844,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – ФИО30 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО28 ФИО6, ФИО23, ФИО22 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО5, ФИО18 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО7 130 425 руб., ФИО3 255 630 руб., ФИО9 283 445 руб., ФИО10 95190 руб., ФИО11 53 460 руб., ФИО12 456 350 руб., ФИО13 100 000 руб., ФИО14 300 000 руб., ФИО21 200 000 руб., ФИО16 205630 руб., ФИО17 63 460 руб., ФИО18 127 815 руб., ФИО19 172202,80 руб., ФИО1 205 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства после получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный представителем истца ФИО4 – ФИО30 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153844,32 руб.

Требования истца ФИО4 о взыскании ущерба в виде неполученных процентов не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, посокльку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования истца ФИО4 к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. также подлежит отклонению, поскольку в данном случае не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования ... госпошлину в размере 21443,04 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 (ФИО32 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 130 425 руб., ФИО3 255 630 руб., ФИО9 283 445 руб., ФИО10 95190 руб., ФИО11 53 460 руб., ФИО12 456 350 руб., ФИО13 100 000 руб., ФИО14 300 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153844,32 руб.,ФИО21 200 000 руб., ФИО16 205630 руб., ФИО17 63 460 руб., ФИО18 127 815 руб., ФИО19 172202,80 руб., ФИО1 205 000 руб.

Взыскать с ФИО26 (ФИО33 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 21443,04 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Галиуллин