Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 15.08.2022

Дело №__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

_______ <...>.

Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______, вынесенное мировым судьей судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение выразилось в том, что _______ в 23 часа 30 минут, по адресу: <...> ФИО2 управлял транспортным средством марки «Скутер NAVIGATOR» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. _______ ФИО2 находясь по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, которая мотивирована тем, что скутер «NAVIGATOR» не является транспортным средством, и ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от _______ отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 по <...> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Пунктом 2.3.2. ПДД РФ, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что _______ в 23 часа 30 минут, по адресу: <...>,ФИО2 управлял транспортным средством марки «Скутер NAVIGATOR» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. _______ в 01 час 38 минут ФИО2В. находясь по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья исходил из совокупности содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <...> от _______, содержание которого аналогично описательной части постановления (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от _______, из которого следует, что водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством скутер «NAVIGATOR» без государственного регистрационного знака. Из протокола следует, что основанием для его отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от _______, из которого следует, что основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. От подписания указанного протокола водитель ФИО2 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Данный протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 по <...> лейтенанта полиции ФИО4 от _______ с изложением обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 10);

- видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, фиксирующей ход совершения процессуальных действий (л.д.11).

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что факт невыполнения ФИО2, являющимся водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден, поскольку все доказательства, содержащиеся в материалах дела, не вызывают сомнения в объективности и достоверности, каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Абзацем 2 пункта 9 Правил освидетельствования установлено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения; определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства дела и вышеуказанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что скутер «NAVIGATOR» не является транспортным средством судом отклоняется, поскольку на водителей мопедов и скутеров распространяются все составы административных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Так, согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомоторное транспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях 12 главы КоАП РФ также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических см. или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Исходя из положений ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, для управления мопедом необходимо наличие водительского удостоверения категории "M", либо любой из категорий "A, B, C, D".

К категории "M" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "M" или любой иной категории либо подкатегории из числа указанных в Законе, в том числе и скутеры класса "A" (мотороллеры).

Таким образом, скутер является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право категории "M", либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией, его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие Главы 12 КоАП РФ.

А поэтому действия ФИО2 управляющего скутером с признаками опьянения и отказавшегося от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, также является несостоятельным. Указанный довод опровергается как содержанием процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой также следует, что пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования ФИО2 отказывался, давать объяснения, подписывать протоколы и получать их копии также отказывался.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановление изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья И. В. Лавров