Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-35/2020                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 марта 2020 года                                                                               г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малова В. А.,

Его защитника адвоката Иванова С.Н.,

Должностного лица - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Захарова Д.Э.

рассмотрев жалобу адвоката Иванова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.7 ст.12.9. КоАП РФ, в отношении

Малова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом крана в ОАО «марийский ЦБК», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

которым Малов В. А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Малов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Малова В.А. адвокат Иванов С.Н. обратился в Волжский городской суд РМЭ с жалобой.

В жалобе заявитель просит постановление, вынесенное, по его мнению, с нарушением норм процессуального права, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивировал тем, что по делу имеются существенные недостатки. Мировой судья сделал выводы о виновности Малова В.А. на недопустимых и косвенных доказательствах, в частности при наличии не соответствующего закону внесения изменения в протокол, влияющих на квалификацию правонарушения. О том, что внесены изменения не имеется оговорки в протоколе, внесение изменений не удостоверено подписью должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указано, что в нарушение ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Малов В.А. не был заблаговременно и надлежащим образом извещен на внесение изменений в протокол.

В судебном заседании Малов В.А., его защитник Иванов С.Н. жалобу и ее доводы поддержали в полном объеме. Защитник Иванов С.Н. не возражал при наличии возможности о переквалификации совершенного правонарушения с возложением на Малова В.А. оплаты штрафа. Отрицали свое согласие на рассмотрение дела без их участия, о чем и свидетельствовало неоднократное количество звонков.

Представитель административного органа инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Захаров Д.Э. просил оставить постановление без ищзменения, жалобу без удовлетворения. Подтвердил надлежащее извещение Малова В.А. и его защитника на внесение изменений в протокол. Они в телефонном разговоре были согласны на внесение изменений без их участия. Также указал, что производил изменения именно он и поставил штамп. Считал, что необходимость наличия подписи или иной печати, отсутствует. Все произведено в соответствии с законом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПРС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Малова В.А. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11.11.2019г. в 17час.13мин. в Волжском районе РМЭ на 87км а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск Малов В.А. совершил нарушение п.10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч на 70км/ч, то есть двигался со скоростью 130км/ч (л.д. 1).

Материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Определением от 27 ноября 2019 года административный материал правомерно был возвращен, так как при составлении протокола были допущены недостатки, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства. А именно, в связи с тем, что из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить в каком режиме проводилась фиксация превышения установленной скорости движения Маловым В.А. в автоматическом или ином. Кроме того, из протокола и приложенных к нему материалов невозможно установить что превышение скорости движения Маловым В.А. составило 70км/час, доказательств этого не приложено.

Статья 28.8. КоАП РФ устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела - трое суток со дня их поступления от судьи.     КоАП РФ не предусматривает четко регламентированного порядка устранения таких недостатков и ничего не говорит о способах и формах реагирования на них. В связи с чем, не исключается возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случае все исправления, независимо от способа их внесения должны быть удостоверены подписью должностного лица, а лицо в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. Не исключается возможность составления нового протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол сотрудником ДПС ОСБ ДПРС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл были внесены изменения в части указания на повторность совершения правонарушения и о том, что фиксация производилась в ручном режиме прибором «БИНАР». Нового протокола не составлялось.

Приложенной Маловым В.А. и его защитником к жалобе копией протокола <адрес> об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, направленного для рассмотрения по существу мировому судье, указанные обстоятельства подтверждаются.

Материалами дела подтверждено, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии Малова В.А.

В обоснование извещения предоставлена телефонограмма инспектора ДПС ОСБ ДПРС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Захарова Д.Э., направленная на тел. Малова В.А. с тел № ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час.30 мин.

Представленная детализация телефонных звонков Малова В.А. подтверждает наличие входящих звонков с тел № ДД.ММ.ГГГГ. (9час.12мин, 9час.15мин., 9час.29мин., и исх. Звонок на данный номер 9час.47мин.).

Телефонный звонок, зафиксированный как извещение по телефонограмме 9час.30 мин. (9час.29мин согласно детализации) длился 15 секунд, что не дает возможности безоговорочно предположить извещение в том тексте, который представлен в телефонограмме.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) года об извещении Малова В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя, поскольку сообщение о времени и месте рассмотрения дела поступило Малову В.А. о явке для совершения процессуальных действий в другой город, расположенный за 100км., менее чем за сутки до начала совершения планируемого процессуального действия, что не отвечает принципу заблаговременности.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы Малова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель и его защитник последовательно и мотивированно обосновывали доводы о не заблаговременном извещении заявителя, а также об отсутствии согласия на внесение изменений в протокол без его участия.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ полагаю, что неустранимые сомнения в надлежащем извещении Малова В.А. о времени месте рассмотрения дела следует толковать в пользу заявителя в целях обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и потому выводы мирового судьи о том, что Малов В.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованными, поскольку допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение изменений в протокол произведено в отсутствие Малова В.А.

Согласно данным административного материала копия административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Малова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст.12.9. КоАП РФ выслана Малову В.А. для сведения ДД.ММ.ГГГГ. исх.за №. Почтового реестра не представлено. Сведений о получении данного протокола Маловым В.А., или о возвращении письма в органы ГИБДД, не имеется.

О том, каким образом внесены изменения (фактически влияющие на квалификацию состава вмененного административного правонарушения, что в силу закона является существенным) в протокол, невозможно установить (дополнено, исправлено или исключено). Никаких надписей протокол не содержит. Подписи должностного лица, внесшего изменения, протокол не имеет. Сведений о том, что имеющийся штамп приравнивается к подписи должностного лица, составившего административный протокол, также не представлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Малов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о совершении Маловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 названного Кодекса.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Малова В.А. Иванова С.Н. в Волжском городском суде, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Удовлетворить жалобу защитника Малова В.А., адвоката Иванова С.Н.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малова В. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.25.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Е.Б. Емельянова