Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 (2-4115/2022;) ~ М-3439/2022 от 01.11.2022

УИД 18RS0001-01-2022-004027-27

Дело №2-467/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Щенина А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Щениной А.В. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №; также просил взыскать расходы по оплате госпошлины–6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 10.07.2014 кредитного договора №У выдало кредит Щениной А.В. в сумме 867 715,50 руб. на срок 86 мес. под 13,25% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование: квартира, общая площадь: 32кв. м., место нахождения: Россия, Удмуртия, <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договор поручительства №У\818 от 11.02.2020 с Серебренниковой О.А. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2022 по делу № 2-1905/2022 исковые требования о взыскании с Щениной А.В., Серебренниковой О.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на предмет залога установить начальную продажную стоимость в размере 1 134 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №°102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о дне и времени его проведения, не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щенина А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1905/2022, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1,2 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Щениной А.В., Щениной Г.В. 10.07.2014 заключен кредитный договор № на сумму 1 070 000 руб. сроком 152 месяца под 13.25% годовых, на приобретение квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, 40-4.

В соответствии с условиями кредитного договора Щенина А.В., Щенина Г.В. приняли на себя на условиях солидарной ответственности обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.6 договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита начисляется неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

08.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Серебренниковой О.А. заключен договор поручительства №.

Из п.1.1 договора следует, что Серебренникова О.А. (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Щениной А.В. (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору №.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой карты поручителя, открытого у кредитора (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 16.03.2030 включительно (п.3.3 договора поручительства).

До наступления срока, указанного в п.3.3 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.3.4 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 к кредитному договору №3198905 от 10.07.2014 исключен умерший созаемщик Щенина Г.В., титульным заемщиком признана Щенина А.В., остаток суммы задолженности определен 961 370,11 руб. дата погашения кредита 16.03.2027.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.05.2022 по гражданскому делу №2-1905/2022 иск ПАО Сбербанк к Серебренниковой О.А., Щениной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор №У от 10.07.2014. С ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №У от 10.07.2014 за период с 23.03.2020 по 10.02.2022 включительно-1 197 173,86 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты–1 635,02 руб., просроченные проценты–327 823,36 руб., просроченный основной долг–867 715,48 руб., расходы по оплате госпошлины-14 185,87 руб. В требовании об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск. гор.Машиностроителей, 40-4 отказано ввиду введения моратория. Разъяснено истцу, что после окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением ВС УР от 29.08.2022 заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.05.2022 оставлено без изменения.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

Квартира, место нахождения: Россия, Удмуртия, <адрес>, 40-4.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Щениной А.В.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 334, п.1, 3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 закладной, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента – 1 134 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время иной стоимости залогового имущества суду не представлено, то в силу ст. 348 ч. 1, ст. 349 ч. 1 ГК РФ, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 24 мая 2022 ПАО Сбербанк из местного бюджета возвращена госпошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем выдана справка от 30.09.2022 № 11401, которая получена истцом 06.10.2022, согласно почтового уведомления. Вновь истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска не оплачивалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Щениной А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) к Щенина А.В. (№) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 руб.

В требовании о взыскании с Щенина А.В. государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Взыскать с Щенина А.В. в доход местного бюджета госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:                                             М.М. Лучкин