Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2021 ~ М-426/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-497/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-000542-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021                             р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                        Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием представителя ответчика                Рудер Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к к Кочегарову А.П., Турчиной З.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просило взыскать с Кочегарова А.П., Турчиной З.С. задолженность по кредитному договору № 46621 от 23.04.2018 по состоянию на 05.04.2021 в размере 547447 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8674 руб. 47 коп., ссылаясь на то, что по условиям указанного кредитного договора, заключенного с Ляпуновым А.М., последнему выдан кредит в размере 500000 руб. сроком на 57 месяца под 18,15 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере. Ляпунов А.М. умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Потенциальными наследниками заемщика являются Кочегаров А.П. и Турчина З.С..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кочегаров А.П. и Турчина З.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем представлены почтовые уведомления (л.д. 116, 117).

В судебном заседании представитель ответчика Турчиной З.С., действующая на основании доверенности Рудер Т.И., рассмотрение требований истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что иные лица, кроме ее доверителя, в наследственные права умершего заемщика не вступали.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2018 ПАО «Сбербанк России» и Ляпунов А.М. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита о предоставлении кредита, посредством зачисления на счет заемщика, открытый в Банке, в размере 500000 руб. на 57 месяцев под 18,15 % годовых.

С условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования Ляпунов А.М. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления истцом Ляпунову А.М. 23.04.2018 кредита в размере 500000 руб. подтверждается представленными в деле отчетом о всех операциях по счету, выпиской по счету.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что 23.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ляпуновым А.М. был заключен договор потребительского кредита, все существенные условия которого определены в Индивидуальных условиях, Общих условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 57 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в размере 13152 руб. 31 коп. 23 числа месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно отчету о всех операциях по счету, выписке по счету Ляпуновым А.М. обеспечивалось наличие на счете в платежную дату денежных средств в размере ежемесячного платежа, однако, с июля 2019 года исполнение обязательства прекращено.

06.07.2019 Ляпунов А.М. умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по кредитному договору, заключенному с Ляпуновым А.М., по состоянию на 05.04.2021 составляет 547447 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 413636 руб. 63 коп., просроченные проценты – 133810 руб. 39 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщиком платежам по договору.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из представленных документов наследственного дела № 98/2019 следует, что Ляпунов А.М., умерший 06.07.2019, являлся племянником Турчиной З.С., которая вступила в наследственные права посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 65-78).

Представленная в наследственном деле информация ПАО «Сбербанк» свидетельствует о том, что наследственное имущество умершего заявщика, на основании ст.ст. 128, 1112 ГК РФ, составляет право собственности на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах (вклада), на общую сумму 70 руб. 47 коп. (70 руб. 29 коп. + 0 руб. 18 коп.) и причитающиеся по ним проценты (л.д. 73).

Также, по сведениям ЕГРН на день открытия наследства, т.е. 06.07.2019, Ляпунову А.М. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>3, в который он проживал и был зарегистрирован по месту жительства с 06.07.2018 (л.д. 23-24, 59, 70-71).

Принадлежавшим автомобилем Датсун, 2015 г.в., № Ляпунов А.М. распорядился по договору купли-продажи от 15.06.2019 (л.д. 62, 121, показания свидетеля-приобретателя по договору Беспалова А.С.).

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, Турчина З.С., как вступившая в наследственные права Ляпунова А.М., несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: денежных средств, находящиеся на счетах (вклада), в размере 70 руб. 47 коп., и квартиры по адресу: <адрес>3.

Как следует из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на дату открытия наследства – 06.07.2019 составляла 514339 руб. 93 коп..

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости квартиры и доказательства несоответствия кадастровой стоимости ее рыночной стоимости сторонами суду представлено не было. При обращении в суд с настоящим иском, истец был осведомлен о нахождении в собственности заемщика на дату смерти квартиры по <адрес>3, в <адрес>, о чем свидетельствует приложенная к иску выписка из ЕГРН (л.д. 23-22), документы о стоимости данного объекта либо ходатайства о назначении экспертного исследования по данному вопросу, не заявлял. На основании изложенного, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследника умершего заемщика - Турчиной З.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части стоимости перешедшего наследственного имущества – 514410 руб. 40 коп. (70 руб. 47 коп. + 514339 руб. 93 коп.).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с Турчиной З.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8344 руб. 10 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые и достоверные доказательства вступления Кочегарова А.П. в наследственные права заемщика Ляпунова А.М., суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. Ходатайства об истребовании судом иных доказательств, истцом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оснований для удовлетворения требований истца к Кочегарова А.П. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с них судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с июля 2019 года по настоящее время обязательства по возврату кредита и уплаты процентов перед заемщиком – истцом не исполняются.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав надлежащего ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 46621 от 23.04.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ляпуновым А.М., умершим 06.07.2019.

Взыскать с Турчиной З.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 46621 от 23.04.2018 по состоянию на 05.04.2021 в размере 514410 руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Ляпунова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.07.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8344 руб. 10 коп..

В удовлетворении остальной части требований к Турчиной Зинаиде Семеновне и исковых требований к Кочегарову Александру Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021.

Судья                            О.А. Гомер