Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2023 ~ М-2591/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3094/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за коммунальные платежи.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником 1/2 доли квартиры является ответчик ФИО1.

Соглашение о порядке уплаты коммунальных услуг между истом и ответчиком не заключено, истец полностью оплачивал коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 месяц 2023 года. Сумма оплаченных коммунальных услуг истцом равна 198547 рублей 73 копейки, таким образом с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму за оплату коммунальных услуг в размере 99273 рубля 87 копеек за период с июля 2021 года по март 2023 года, а также государственную пошлины в размере 3178 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником ? доли квартиры является ФИО1

Соглашение о порядке уплаты коммунальных услуг между истом и ответчиком не заключено.

Из справки ГБУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками <адрес>. 13 по <адрес> в праве долевой собственности по ? каждый являются ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельств о собственности на жилище № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ДЖП <адрес>. Истец с июля 2021 года по март 2023 года полностью оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченных коммунальных услуг за указанный период составила 198547 рублей 73 копейки, таким образом с ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы.

В карточке учета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ее сын - ФИО4

ФИО1 регистрации по указанному адресу не имеет.

Вместе с тем отсутствие у ответчика регистрации в квартире, не является безусловным основанием для освобождения от обязанности оплаты коммунальных услуг, поскольку спорное помещение в указанный в иске период принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности, а, следовательно, каждая из них в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязана нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле.

Как установлено судом, между сторонами по делу отсутствует договоренность между собой о порядке оплаты за содержание жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, независимо от проживания или непроживания ответчика в принадлежащей сторонам квартире, он обязан нести бремя по ее содержанию в целях обеспечения сохранности последней в надлежащем состоянии, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг пропорционально доле ответчика заявлены законно и обоснованно.

Ответчик не представил суду доказательств о действиях, направленных на возмещение истцу расходов, понесенных ею по оплате взносов за капитальный ремонт и за содержание жилого помещения и общего имущества за долю жилого помещения, принадлежащую ответчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, возникновение неосновательного обогащения не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

При этом сбережение ответчиком своего имущества за счет того, что расходы по оплате содержания принадлежащего ему жилого помещения несла истец, является очевидным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании половины суммы понесенных расходов истцом за оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Определяя размер суммы за оплату коммунальных услуг, суд исходит из расчета, представленного истцом, который считает арифметически верным.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного расчета суммы за оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы за оплату коммунальных услуг в размере 99273 рубля 87 копеек за период с июля 2021 года по март 2023 года за принадлежащую ФИО1 1/2 доли в спорной квартире,

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3178 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт № взыскании суммы за коммунальные платежи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму за оплату коммунальных платежей в размере 99273 рубля 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья                                    Т.В. Земскова