Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 ~ М-136/2021 от 30.04.2021

дело № 2-199/2021

21RS0007-01-2021-000200-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    18 августа 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В. Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя истца Александрова В.В., -Трофимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александрова <адрес> к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решение пенсионного органа, возложении на него обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по страсти с момента возникновения права,

установил:

Александров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики -Чувашии (межрайонному) (далее по тексту – УПФР, ответчик).

В обоснование иска Александров В.В. указал, что 19 марта 2021 года он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к ответчику.

Решением УПФР от 31.03.20121 года за <число>, ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии – при требуемой продолжительность специального стажа в возрасте 57 лет - 7 лет 6 мес. 0 дней, фактическая продолжительность специального стажа составила 5 лет 8 мес. 11 дней. Ответчиком исключен из специального стажа период работы: с <дата> по <дата> (2 м. 3 д.) - аккумуляторщик ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики (представленные организацией индивидуальные сведения не содержат информации об особых условиях труда).

В совхоз «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР согласно записи в трудовой книжке <число> был принят с 03.08.1988г. слесарем монтажного звена первого отделения, <дата> был переведен электро- слесарем в реммастерскую, V разряда; <дата> был переведен слесарем монтажного звена 1 отделения; <дата> уволен в связи с переводом в Урмарское сельэнерго по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР.

С <дата> по приказу ВрИО директора совхоза переведен слесарем-монтажником с возложением обязанности аккумуляторщика на время болезни тов. Б. (приказ <число> от <дата>).

Согласно записям в книге учета расчетов по оплате труда реммастерской за <дата> год начислялась заработная плата за совместительство аккумуляторщика в январе, феврале марте, апреле, июле, сентябре <дата> г.

Б. в период с <дата> по <дата> г. находился в больнице, соответственно начислений заработной платы не производились в январе, феврале, марте, в апреле <дата> г. Б. отработал 9 человеко-дней.

В июле <дата> г. Б. повторно ложится в больницу и 15 дней находился на больничном листе и в сентябре <дата> г. Б. снова был на больничном (согласно записи с книге с 14 по 20 /VIII (6 дн.), с 21/VIII по 16 /1Х(24)).

В период отсутствия Б. (нахождение на листке нетрудоспособности, в отпуске) его обязанности возлагались на истца. В совхозе был только один аккумуляторщик Б., в его отсутствие и после его увольнения аккумуляторщиком работал истец.

Считает, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право для назначения пенсии.

С <дата> по <дата>; <дата> по <дата> работал в ТОО «Ленинское» с. Ковали Урмарского р-на ЧР в должности аккумуляторщика. Ответчик вышеперечисленные периоды включил в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии с дроблением на части, т.е. периоды работы, включены не все.

Считает, что период работы с <дата> по <дата> так же подлежит включению в льготный стаж.

За период работы с <дата> по <дата>; <дата> по <дата>, выполнял одни и те же трудовые обязанности на должности аккумуляторщика, работал полный рабочий день, в обязанности входили ремонт, обслуживание, зарядка аккумуляторов, замена пластин, разведение кислоты, зарядка аккумуляторов, добавление дистиллированной воды. На предприятии работал один, работы было много, так как автопарк был большой, автомашины, трактора, совмещений не было. Выдавалась спецодежда, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выдавалось молоко.

Согласно архивной справке <число> от 12.04.2021г. заработная плата в феврале <дата>. была начислена за 32 дн., марте за 31 дн.

Согласно архивной справке <число> от 18.03.2021 выдана выданная Муниципальным бюджетным учреждением «Урмарский районный архив» Урмарского района Чувашской Республики 14 мая 1965 года на общем собрании уполномоченных колхоза имени Ленина Урмарского района Чувашской АССР принято решение о преобразовании колхоза имени Ленина в совхоз «Ленинский».

Постановлением главы администрации Урмарского района от 15.08.1997 <число> зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Ковали», созданный путем реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Ленинское».

С 2005 года СХПК «Ковали» находился в сложном финансовом состоянии. СХПК имел задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2006 в СХПК «Ковали» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики д. Ковали признан несостоятельным (банкротом). По заявлениям конкурсного управляющего сроки конкурсного производства были продлены до марта 2008 г.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Чувашской Республике от 19.03.2008 внесена запись в Единый государственный реестр о ликвидации СХПК «Ковали».

На основании изложенного просил признать решение УПФР <число> от 31 марта 2021 года в части не включении периода работы с <дата> по <дата> аккумуляторщик ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы: с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики; с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской совхоза «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил признать решение УПФР <число> от 31 марта 2021 года в части не включении периода работы с <дата> по <дата> - аккумуляторщик ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики незаконным, отменить его, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы: с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики; и с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, аккумуляторщиком ремонтной мастерской совхоза «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебное заседание истец Александров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Трофимова Н.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик УПФР, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил. В поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без представителя УПФР.

Допрошенные свидетели К., Р. показали суду, что работали в совхозе «Ленинский» Урмарского района, вместе с истцом Александровым В.В. В период болезни аккумуляторщика совхоза - Б., он исполнял его обязанности, т.е. выполнял работу аккумуляторщика в течение целого рабочего дня. К другим работам в отсутствие Б. он, не привлекался, работу слесаря не исполнял, т.к. в совхозе было много машин и другой техники.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав показания указанных свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признавая достаточной их совокупность для разрешения настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2021 года истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к ответчику.

Решением УПФР от 31.03.2021 года за <число>, истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии – при требуемой продолжительность специального стажа в возрасте 57 лет - 7 лет 6 мес. 0 дней, фактическая продолжительность специального стажа составила 5 лет 8 мес. 11 дней. Ответчиком исключен из специального стажа период работы: с <дата> по <дата> (2 м. 3 д.) - аккумуляторщик ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики (представленные организацией индивидуальные сведения не содержат информации об особых условиях труда).

В трудовой книжке Александрова В.В. <число>, выданной 09.03.1987 года, имеются записи о трудовой деятельности истца в спорные периоды: запись <число> от <дата>, – принят аккумуляторщиком ТОО «Ленинское» Урмарского района ЧР, приказ <число> от <дата>; запись <число> от <дата> – реорганизация в СХПК «Ковали» Урмарского района ЧР; запись <число> от <дата> – уволен по собственному желанию, приказ <число> от <дата>, а так же записи о его принятии на работу в совхоз «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, слесарем монтажного звена 1 отделения <дата>, о переводе Александрова В.В. электро-слесарем в реммастерскую, с <дата>, о переводе его с <дата> слесарем -монтажного звена 1 отделения, и запись об увольнении из совхоза «Ленинский» в связи с переводом в Урмарское сельэнерго.

Из содержания архивной справки выданной МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района ЧР от <дата> <число>, видно что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2006 СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики д. Ковали признан несостоятельным (банкротом). По заявлениям конкурсного управляющего сроки конкурсного производства были продлены до марта 2008 г. Межрайонной инспекцией МНС № 7 по Чувашской Республике от 19.03.2008 внесена запись в Единый государственный реестр о ликвидации СХПК «Ковали».

Из справки МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района ЧР от 12.04.2021 года <число>, следует, что Уставы СХПК «Ковали» за 1989-1991, 1993 -1996, 1998-2001, табели учета рабочего времени за 1998 -2001 на хранение в Урамарский районный архив не поступали.

Из справки МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района ЧР от 18.03.2021 года <число>, следует, что в документах архивного фонда ТОО «Ленинское» Урмарского района Чувашской Республики за 1993-1994 гг., сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики за 1998-2000 гг. в книгах приказов по личному составу за 1993-1994, 1998-2000 гг. имеются сведения о предоставлении очередных отпусков Александрову В.В. (дата рождения не указана):

- в приказе от <дата> <число> записано: «Предоставить очередной отпуск: Александрову В.В., аккумуляторщику, за период работы с <дата> по <дата> г. на 31 календарных дней с 11 октября по 10 ноября с.г.»;

- в приказе от <дата> <число> записано: «Предоставить очередной отпуск: Александрову В.В., аккумуляторщику, за период работы с <дата> по <дата> г. на 35 календарных дней с 20 мая по 23 июня с.г.».;

- в приказе от <дата> <число> записано: «Предоставить очередной отпуск Александрову В.В., за период работы с <дата> г. по <дата> г. на 35 к/дней с <дата> по <дата> сего года».;

- в приказе от <дата> <число> записано: «Предоставить очередной отпуск: Александрову В.В., аккумуляторщику, за период работы с <дата> года по <дата> года на 35 к/дней с 24 мая по 27 июня с.г».;

- в приказе от <дата> <число> записано: «Предоставить очередной отпуск: Александрову В.В., аккумуляторщику, за период работы с <дата> по <дата> на 35 календарных дней с 1 ноября по 5 декабря с.г.»

Согласно справке МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района ЧР от 12.04.2021 года <число>, в документах сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики за 1997-2001 гг., в книгах учета расчетов по оплате труда работникам реммастерской за 1997 -2001 гг. имеются сведения о работе Александрова В.В. в феврале, марте <дата> года, и оплате его труда за указанные месяцы.

Из содержания копии приказа <число> от <дата> ода по совхозу «Ленинский» Урамаского АПО, следует, что Александров В.В., слесарь – монтажник переведен с <дата> электрослесарем по 5 разряду в реммастерскую. Так же в данном приказе содержится указание, что на время болезни Б. обязанности аккумуляторщика возложить на Александрова В.В.. Оплата 50% от совмещаемой профессии.

Из копии приказа <число> от <дата> ода по совхозу «Ленинский» Урамаского РАПО, видно, что предоставлен очередной отпуск Александрову В.В., электро-слесарю 1 отделения, за период работы с <дата> по <дата> на 19 рабочих дней.

Из копии приказа <число> от <дата> ода по совхозу «Ленинский» Урамаского РАПО, видно что Александров В.В. переведен слесарем монтажного звена 1 отделения со сдельной оплатой труда с <дата>.

Согласно книге учета расчетов по оплате труда рем. мастерской за 1989 года, по совхозу «Ленинский», в списке работающих, аккумуляторщиком, значится Б.

В соответствии с п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения обще установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам »и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015.

Раздел XXXII (общие профессии) Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, содержит наименование работ аккумуляторщика (зарядчика), и аккумуляторщика-слесаря, занятого на зарядке аккумуляторов.

В разделе XXXIII (общие профессии) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указана работа аккумуляторщиком.

Согласно п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что ответчик, не включил в специальный стаж работы истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период его работы с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики, ссылаясь на то, что представленные организацией индивидуальные сведения не содержат информации об особых условиях труда.

Учитывая, что разделом XXXIII (общие профессии) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам, в трудовой книжке истца Александрова В.В. имеются сведения о его работе в период с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики, учитывая так же, что СХПК «Ковали» исключен из реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией, что исключает корректировку поданных индивидуальных сведений, суд считает, что данные спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право истцу на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку, согласно предоставленных истцом письменных доказательств, а именно: копии трудовой книжки истца, справки МБУ «Урмарский районный архив» Урмарского района ЧР от 12.04.2021 года <число> содержащей сведения о заработной плате Александрова В.В. в феврале, марте <дата> года, в период работы в СХПК «Ковали», достоверно подтверждается, что истец действительно осуществлял деятельность с особыми условиями труда, предусмотренную Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, выполняя в данный спорный период работу по профессии - аккумуляторщик, в течение полного рабочего дня, совмещений профессии с другими, не дающими права на досрочное назначение страховой пенсии в данное время, не имел, что дает ему право на льготное обеспечение.

Ссылка ответчика УПФР, на то, что организацией - СХПК «Ковали», где работал в указанный спорный период истец Александров В.В., не сданы индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, т.к. обязанность правильно заполнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц лежит на работодателе, который согласно материалов данного конкретного дела признан несостоятельным (банкротом), и в Единый государственный реестр внесена запись о его ликвидации.

Таким образом, исковые требования истца Александрова В.В. в части обязания ответчика включить в специальный стаж период работы: с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики, следует удовлетворить.

Рассматривая иные требования истца, о включении в специальный страховой стаж, периодов работы истца с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, аккумуляторщиком ремонтной мастерской совхоза «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, суд приходит к выводу, что оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж истца не имеется, исходя из следующего.

Из решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Козловском районе ЧР (межрайонное) от 31.023.20121 года за <число> видно, что ответчиком, какое либо решение по данному спорному периоду, не принималось, оценка пенсионных прав по данному периоду, не давалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Аналогичное положение содержалось в статье 39 Кодекса законов о труде, действовавшем до 1 февраля 2002 года.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 N 190, и пунктом 6 раздела 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что Александров В.В. работающий в совхозе «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, слесарем монтажного звена 1 отделения с <дата>, был переведен <дата> электро-слесарем в реммастерскую, со <дата> переведен слесарем -монтажного звена 1 отделения, а <дата> уволен из совхоза «Ленинский» в связи с переводом в Урмарское сельэнерго.

Таким образом в спорный период с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> Александров В.В. осуществлял трудовую деятельность по профессии - электро- слесарь. Иных сведений по спорному периоду, трудовая книжка истца, не содержит.

В подтверждение заявленных исковых требований, истец указывает на приказ <число> от <дата>, по совхозу «Ленинский» Урмарского АПО, согласно которого на электро-слесаря Александрова В.В., на время болезни основного работника – аккумуляторщика Б., были возложены обязанности аккумуляторщика.

При этом, каких либо надлежащих документальных доказательств, которые бы достоверно подтверждали бы указанные Александровым В.В., конкретные периоды, когда он фактически исполнял обязанности аккумуляторщика совхоза «Ленинский», стороной истца, несмотря на разъяснение положений предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. А записи в книге учета расчетов по оплате труда рем.мастерской за 1989 года, на которые истец указывает как на доказательства своих доводов о нахождении аккумуляторщика Б. на больничном, проставленные в графе № 9 Б. - аккумуляторщик, не содержат каких либо пояснений, что они обозначают, и не подтверждены какими либо документами (листками нетрудоспособности, выписками из истории болезни, табелями учета рабочего времени, и.т.д.), поэтому не могут быть, приняты надлежащими доказательствами указанных в иске обстоятельств.

Кроме того по мнению суда, временное возложение на электро- слесаря Александрова В.В., обязанностей аккумуляторщика на время болезни основного работника, не может являться подтверждением занятости истца в указанные спорные периоды на работе с тяжелыми (особыми условиями труда), поскольку выполнение истцом работы по профессии аккумуляторщик, было совмещено с основной его работой по профессии - электро – слесарь, которая не дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Сведений о приостановлении истцом работы по основному месту работы электро- слесарь, для выполнении работы - аккумуляторщика, либо выполнения этой работы в свободное от основной работы время, выполнения ее в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Показания свидетелей К., Р., о том, что характер работы истца в спорный период, во время нахождения аккумуляторщика Б. на больничном, был связан только с обслуживанием аккумуляторов, о том, что работу аккумуляторщика Александров В.В. выполнял в течение полного рабочего дня, на другие работы не отвлекался, суд не может принять в качестве допустимого доказательства характера работы истца в спорные периоды, исходя из следующего.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Каких-либо иных письменных доказательств указывающих, что в спорный период Александровым В.В. выполнялась только работа по профессии - «аккумуляторщик», и в течение всего рабочего дня, в материалы дела стороной истца, не представлено. Согласно изученным вышеуказанным документам профессия истца с <дата> работодателем обозначается как электро-слесарь (приказ <число> от <дата>, приказ <число> от <дата>, приказ <число> от <дата>).

Так же суд обращает внимание, что раздел XXXII (общие профессии) Списка N 2, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действующий в спорный период, содержит наименование работ дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии - аккумуляторщик (зарядчик) и аккумуляторщик-слесарь, занятый на зарядке аккумуляторов. При этом такой должности как «аккумуляторщик», данный список не содержит.

Кроме того представленными в материалы дела данными индивидуального персонифицированного учета, так же не подтверждается льготный характер работы Александрова В.В. в спорный период. После регистрации Александрова В.В. в системе обязательного пенсионного страхования, указанные спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Таким образом, проанализировав все вышеизложенное, в совокупности с доводами искового заявления, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что по делу нет достаточных и объективных доказательств, которые бы надлежащее свидетельствовали о том, что в спорный период (с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>), истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, что не позволяет отнести заявленный истцом спорный период работы, к специальному стажу, учитываемому при определении права на пенсию в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены, поэтому суд принимает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обязании ответчика включить периоды его работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, аккумуляторщиком ремонтной мастерской совхоза «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР, в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следует отказать.

Принимая во внимание, что требуемый специальный стаж и общий страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» у истца Александрова В.В. отсутствовал, как на 19.03.2021, то есть на день обращения в пенсионный орган, так отсутствует и на дату вынесения решения, а так же принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии, и не предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии на будущее время, суд полагает необходимым так же оставить без удовлетворения требование истца назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Кроме того не подлежит удовлетворению и требование истца о признании решения УПФР <число> от 31 марта 2021 года, в части не включении периода работы с <дата> по <дата> аккумуляторщиком СХПК «Ковали» Урмарского района ЧР незаконным, и отмене его, поскольку на момент обращения Александрова В.В. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у ответчика не имелись основания предусмотренные пенсионным законодательством для включения указанного спорного периода в спецстаж истца.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление Александрова В.В. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному), удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить период работы Александрова В.В. с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, о признании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) <число> от 31 марта 2021 года в части не включении периода работы с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской СХПК «Ковали» Урмарского района Чувашской Республики незаконным и отменить его, обязании ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить периоды работы Александрова Валерия Витальевича с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> аккумуляторщиком ремонтной мастерской совхоза «Ленинский» Урмарского района Чувашской АССР и о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с момента возникновения права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.