Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3232/2021 от 05.08.2021

№ 2-3232/2021

УИД № 44RS0028-01-2021-001068-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Костромской области, руководителю УФССП по Костромской области Шильникову Денису Андреевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства и прицепа к нему, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в Костромской районный суд Костромской области к УФССП по Костромской области, руководителю УФССП по Костромской области Шильникову Д.А. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства и прицепа к нему, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие. Требования обосновал тем, что <дата> в отношении него Ленинский районный суд г. Костромы постановил взыскать задолженность по алиментам в размере 14 371,66 руб. Задолженность в указанном размере уплачена в полном объеме в июле 2018 г. и в августе 2018 г. В марте 2021 года при продаже транспортного средства ЛАДА № года выпуска, принадлежащем ему на праве собственности, в проведении государственной услуги по регистрационным действиям истцу отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. <дата> он обратился в УФССП по Костромской области за разъяснениями по поводу запретов и (или) ограничений наложенных на его имущество. Дежурный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства на основании исполнительного листа № от <дата>, вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ЛАДА №, г/н № и прицепа к легковому автомобилю №, принадлежащих истцу на праве собственности, в связи с остатком задолженности по исполнительному производству в размере 1 344,45 руб.. Копии постановления в адрес истца направлено не было, соответственно, о том, что имеется долг в вышеуказанной сумме ему известно не было. Кроме того, дежурный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства возбужденного ФИО5 основании исполнительного листа № от <дата>, вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Копия постановления в адрес истца не направлена. <дата> истец подал заявление начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия на транспортные средства принадлежащие ему на праве собственности. Ответа на заявление не поступало. Данные бездействия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что истец не смог реализовать имущество принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (на текущую дату также не имеет возможности), тем самым нарушив его права. После продажи транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности, в связи со сложным материальным положением, он хотел оплатить долг по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». Так как в проведении государственной услуги по регистрационным действиям было отказано в виду запретов, наложенные в соответствии с законодательством РФ, реализовать транспортное средство не представляется возможным. Тем самым истец несет убытки в связи с незаконным поведением должностных лиц. Убытки составляют 50 ООО рубл. Со ссылкой на нормы ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), ч. 1 ст. 50, ч.ч. 1 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд ( с учетом уточнений) обязать УФССП по Костромской области направить уведомление в ГИБДД Костромской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ЛАДА № г.в., г/н №, и прицепа к легковым автомобилям №; взыскать с УФССП по Костромской области, за счет казны Российской Федерации, в свою пользу понесенные убытки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; признать незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, ФИО5 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6, а также в ненадлежащем контроле за должностными обязанностями должностных лиц находящимися в подчинении руководителя УФССП в по Костромской области - главного судебного пристава Костромской области Шильникова Д.А.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от <дата> заявление ФИО1 принято к производству для рассмотрения по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от <дата> заявление ФИО1 передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, в связи с тем, что местонахождение ответчиков истцом указано: г. Кострома, ул. Профсоюзная,36а.

Определением судьи Свердловского районного суда Костромской области от <дата> заявление ФИО1 принято к производству для рассмотрения по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

В судебное заседание от представителя УФССП России по Костромской области поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по общим правилам подсудности рассмотрения гражданских дел, в связи с тем, что местонахождение ответчиков по заявленным требованиям – г. Кострома, ул. Островского, д. 37.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи настоящего гражданского дела в Свердловский районный суд г. Костромы, дополнительно пояснив, что требования к заявленным ответчикам он поддерживает, местонахождение их он в иске указал, исходя из того адреса, который ему был известен из документов из исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности, просила провести судебное заседание в своё отсутствие.

Ответчик - руководитель УФССП по Костромской области главный судебный пристав Шильников Д.А., а так же привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4, ФИО5 старший судебный пристав ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из содержания искового заявления ответчиками по данному делу заявлены УФССП по Костромской области, руководитель УФССП по Костромской области Шильников Д.А. Ответчики находится по адресу: г. Кострома, ул. Островского, д. 37.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Свердловского районного суда Костромской области, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, имеются все основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Костромской области, руководителю УФССП по Костромской области Шильникову Денису Андреевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства и прицепа к нему, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Ковунев А.В.