Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зубаревой Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и по встречному иску Зубаревой Е. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зубаревой Е. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, уточнив заявленные исковые требования, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 156 341 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 84 коп.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик Зубарева Е. А. предъявила к АО «Банк Русский Стандарт» встречное исковое заявление о расторжении указанного выше кредитного договора.

Мотивированы заявленные Зубаревой Е. А. требования тем, что договор о предоставлении и обслуживании карты № действительно был заключен, однако впоследствии, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в том числе в связи с утратой работы, она утратила и возможность производить ежемесячные платежи по данному договору. Затем она трудоустроилась и обратилась в банк с заявлением о реструктуризации оспариваемого кредитного договора, в чем ей было отказано.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Семин В. А. в судебном заседании заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Ссылался на то, что заключение договора страхования является самостоятельной сделкой, не связанной с заключением кредитного договора, и по этой сделке банк услуг по страхованию не оказывает. Навязывания пользования услугой по страхованию со стороны банка не имелось. Отметил, что Условиями Программы по организации страхования клиентов предусмотрена возможность заключения договора страхования на основании обращения клиента в банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка с обязательным сообщением правильного кода доступа к информации. Указал, что Зубарева Е. А. изначально, при заключении кредитного договора, дополнительной услугой по страхованию не воспользовалась, но в последующем при обращении к ней представителем банка по телефону Справочно-Информационного Центра, сообщив оператору банка верные коды допуска, добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов (ДД.ММ.ГГГГ). Отметил, что в аудиозаписи телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ прозвучали номер банковской карты Зубаревой Е. А. – № и номер открытого в отношении данной карты банковского счета – №. Указал, что расторжение договора между сторонами возможно только путем подачи письменного заявления в установленной форме не ранее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, возврата выпущенных в рамках данного договора карт, а также погашения задолженности по данному договору.

Ответчик (истец по встречному иску) Зубарева Е. А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Романова Т. В. в судебном заседании заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования признала частично, указав, что не признает требование банка о взыскании с ее доверителя комиссии по страхованию, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что банк вправе направлять клиенту документы об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору и иной информации, связанной с договором, чего АО «Банк Русский Стандарт» сделано не было. Ссылалась на то, что Зубаревой Е. А. не давала АО «Банк Русский Стандарт» согласия на предоставление дополнительных услуг, таких как участие в Программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и Программе по организации страхования клиентов, соглашения по условиям страхования сторонами достигнуто не было. Полагала, что из аудиозаписи телефонного разговора, представленной в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, к какой именно программе страхования Зубарева Е. А. была подключена, что из содержания разговора не следует, что Зубаревой Е. А. разъяснили возможность отказаться от услуг по страхованию.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Е. А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне- АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый по кредитному договору, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить карту, открыть банковский счет.

Из заявления Зубаревой Е. А. следует, что она обязалась соблюдать требования, изложенные в документах, с которыми она ознакомлена, понимала и согласилась, а именно требованиям Условий и Тарифов, действовавших на дату подписания данного заявления.

Из текста заявления также усматривается, что Зубарева Е. А. ознакомлена со всеми существенными условиями договора, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

В заявлении также указано, что Зубаревой Е. А. получены: одна копия ее заявления и по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Факт обращения Зубаревой Е. А. в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие ее возражений в данной части.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего от Зубаревой Е. А. заявления банком на ее имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора № о карте, а также на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», которая была получена последней лично, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа, заполненной Зубаревой Е. А., датированной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты «Русский Стандарт».

В заявлении (оферте), подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению Зубарева Е. А. понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.

Таким образом, договор о Карте между Зубаревой Е. А. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

После получения и активации карты Зубарева Е. А. совершила первые расходные операции с использованием указанной карты. В последующем Зубаревой Е. А. также совершались расходные операции с использованием карты, на согласованных условиях вносились платежи в погашение кредита; банком по окончании каждого расчетного периода формировались счета-выписки, содержащие в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно выписке по лицевому счету, Зубаревой Е. А. производилось снятие наличных денежных средств с карты, однако она перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт неисполнения Зубаревой Е. А. возложенных на нее договором о карте обязанностей подтвержден, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Размер задолженности Зубаревой Е. А. перед АО «Банк Русский Стандарт» составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 156 341 руб. 97 коп., из них 113 401 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 2 328 руб. 28 коп. – просроченные проценты по кредиту, 6 692 руб. 53 коп. – выставленные проценты, 13 300 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, 950 руб. – плата за смс-сервис, 600 руб. – плата за обслуживание карты, 19 070 руб. 01 коп. – комиссия за страхование.

Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Между тем сторона ответчика просила исключить из суммы задолженности 19 070 руб. 01 коп. – размер комиссии за страхование, полагая ее начисленной неправомерно и считая также незаконным подключение ее АО «Банк Русский Стандарт» к программам страхования.

Анализируя данный довод, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Главой 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласно оферте Зубаревой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ последняя согласилась, установлено, что неотъемлемой их частью являются Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (п. 1.14.1).

    В п. 3.1 Условий Программы по организации страхования клиентов указано, что клиент вправе принять участие в программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

    Пунктом 3.2. Условий Программы по организации страхования клиентов установлено, что договор предусматривает возможность участия клиента в программе в случае, если в рамках договора клиенту выпущена или должна быть выпущена банком одна из карт, указанных в приложении № 1 к настоящим Условиям программы.

    В расписке в получении ПИНа/Карты от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Зубаревой Е. А. получена банковская карта «Русский Стандарт Классик».

    Данный вид карт поименован в Приложении № 1 Условий Программы по организации страхования клиентов.

    Пунктами 3. 4. и 3.5 Условий Программы предусмотрено, что для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

    3.4.1.    обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

3.4.2.    обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

3.4.3.    обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора;

3.4.4.    обратиться в Банк с использованием Мобильного банка (при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора дистанционного банковского обслуживания (далее — Договор ДБО)1), путем направления соответствующего Электронного документа, составленного по форме Банка и подписанного (подтверждённого) АСП Клиента (Персональным кодом для Мобильного банка);

Банк включает Клиента в число участников Программы (Клиент начинает участвовать в Программе):

3.5.1.    в случае обращения Клиента в Банк с соответствующим заявлением способом, описанным в п. 3.4.1 Условий Программы, — со дня начала Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором такое заявление было принято Банком;

3.5.2.    в случае обращения Клиента в Банк с соответствующим заявлением способом, описанным в п. 3.4.2 Условий Программы, — со дня начала Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором Клиент обратился к Банку по телефону Call-Центра Русский Стандарт;

3.5.3.    в случае обращения Клиента в Банк с соответствующим заявлением способом, описанным в п. 3.4.3 Условий Программы, — со дня заключения Договора (со дня начала первого Расчетного периода);

3.5.4.    в случае обращения Клиента в Банк с соответствующим заявлением способом, описанным в п. 3.4.4 Условий Программы, — со дня начала Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором Банком был принят Электронный документ клиента, содержащий такое заявление.

Пунктом 3.6. Условий Программы установлено, что клиент считается принимающим участие в Программе со дня включения его Банком в число участников Программы (определяемого в соответствии с п. 3.5 Условий Программы) и до дня прекращения участия клиента в Программе (определяемого в соответствии с п. 5.4 Условий Программы).

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что Зубарева Е. А. была включена в программу по организации страхования клиентов, выразив такое желание по телефону, что подтверждается представленной аудиозаписью и расшифровкой телефонного разговора, воспроизведенной с СД, из которой следует, что при общении с сотрудником Call-Центра Банка Зубарева Е. А. подтвердила свои намерения по подключению к Программе страхования после сообщения ей размера комиссии за участие в данной программе и порядке ее начисления.

Из содержания телефонного разговора следует, что Зубаревой Е. А. предложена услуга по страхованию, разъяснен размер комиссии за участие в этой программе, порядок ее начисления.

При этом, Зубаревой Е. А. не было сообщено наименование страховой компании, выступающей страховщиком по данной программе, что свидетельствует об ограниченности объема информации у Зубаревой Е. А. относительно условий участия в программе страхования в то время, как положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Более того, в п. 4, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из представленных материалов дела, в частности соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховщиком выступает в данном случае ЗАО «Русский Стандарт Страхование», страхователем – ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне- АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, помимо прочего, Зубарева Е. А. при приведенных фактических обстоятельствах была лишена возможности выбрать страховую компанию по своему усмотрению.

Кроме того, как было указано выше, договор о карте между Зубаревой Е. А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен с соблюдением письменной формы.

Из материалов дела, следует, что участие Зубаревой Е. А. в Программе организации страхования было обеспечено в рамках указанного выше договора о карте путем принятия АО «Банк Русский Стандарт» дополнительных обязательств, что свидетельствует о внесении изменений в объемы обязанностей АО «Банк Русский Стандарт», однако соглашение о таком изменении должно было, в силу требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, то есть в письменной форме.

Также императивные положения ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Из изложенного следует, что довод АО «Банк Русский Стандарт» о том, что подключение Зубаревой Е. А. к Программе страхования могло быть совершено на основании данного устно по телефону согласия Зубаревой Е. А., является несостоятельным, ввиду его противоречия требованиям действующего законодательства.

Поскольку в письменной форме Зубарева Е. А. согласие на подключение ее к Программе страхования не давала, то обязанности по оплате такой услуги у нее не возникло, в связи с чем суд считает довод стороны Зубаревой Е. А. об исключении из расчета задолженности начисленной комиссии по участию в Программе страхования обоснованным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание изложенные нормы права, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования и взыскать в его пользу с Зубаревой Е. А. задолженность по договору о карте в размере 137 271 руб. 96 коп., состоящую из суммы основного долга -113 401 руб. 15 коп., просроченных процентов по кредиту– 2 328 руб. 28 коп., выставленных процентов– 6 692 руб. 53 коп., неустойки за неоплату обязательного платежа – 13 300 руб., платы за смс-сервис– 950 руб., платы за обслуживание карты– 600 руб.

При разрешении встречных исковых требований Зубаревой Е. А. суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Е. А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о производстве реструктуризации задолженности по договору о предоставлении обслуживании Карты №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Зубаревой Е. А. ответ, в котором указано, что оформление реструктуризации кредитов осуществляется в любом офисе банка при обращении с паспортом гражданина РФ и документами, подтверждающими ухудшение материального положения.

Аналогичный ответ был дан банком и ранее- ДД.ММ.ГГГГ, когда Зубаревой Е. А. разъяснен порядок расторжения договора о предоставлении карты: путем подачи письменного заявления установленной форме не ранее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, возврата выпущенных в рамках данного договора карт, а также погашения задолженности по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ действуя через своего представителя по доверенности Романову Т. В., Зубарева Е. А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении договора о предоставлении обслуживании Карты № по соглашению сторон.

Ответ на данное заявление получен Зубаревой Е. А. не был, в связи с чем она обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», просив расторгнуть заключенный ими договор о предоставлении обслуживании Карты № с ДД.ММ.ГГГГ.

Закон предусматривает возможность расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между тем, доказательств нарушения условий договора со стороны АО «Банк Русский Стандарт» Зубаревой Е. А. не представлено, как и не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Пунктом 13.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты, для чего ему необходимо погасить задолженность, предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора, ранее не возвращенные банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком.

Из изложенного следует, что право на односторонне расторжение договора не должно нарушать право другой стороны договора на получение того, на что эта сторона могла рассчитывать при его заключении.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам в их правовой совокупности приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зубаревой Е. А. встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Зубаревой Е. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб. 44 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой Е. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 137 271 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 рублей 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зубаревой Е. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Председательствующий –                        О. В. Климова