Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 24.01.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                   Дата 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С.

защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение                      № и ордер №,

подсудимого Дядькина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                 № в отношении:

Дядькина Евгения Николаевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, с. Оёк, Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, ........, невоеннообязанного, ранее судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от Дата освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- Дата Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Дата Иркутским районным суд Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата постановлением Свердловского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания заменена более мягким видом в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца 18 дней;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата по решению Иркутского районного суда Адрес установлен административный надзор сроком до Дата,

находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дядькин Евгений Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от Адрес, удерживая в руках сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5», принадлежащий ранее знакомому ФИО7, который тот передал ему на временное пользование, увидел, что последний отстал от ФИО2 и решил воспользоваться отсутствием ФИО7 и тайно похитить указанный сотовый телефон, который в дальнейшем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды, то есть у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 Дата в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от Адрес, осознавая общественный характер своих преступных действия в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, за его преступными действиям никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возвращать ФИО7 сотовый телефон не стал, а, удерживая в руках сотовый телефон, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А5» объемом памяти 32 Гб. стоимостью 5 341 рубль 69 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с защитным стеклом на экране стоимостью 655 рублей 89 копеек, в чехле-книжке темно-синего цвета из кожаного заменителя стоимостью 638 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 6 636 рублей 44 копейки. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дядькин Е.Н. суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Пояснил, что Дата в дневное время находился в гостях у потерпевшего ФИО7 в районе Ново-Ленино Адрес, с которым вместе они распивали спиртные напитки. Далее они решили проехать в центр Адрес для встречи с его знакомым, куда добирались общественным транспортом, вышли на одной из центральных улиц, названия которой не помнит, и направились в сторону Иерусалимской горы. Еще находясь дома, Титов дал ему свой телефон марки «Самсунг Гелакси А5» черного цвета для отслеживания маршрута их передвижения по навигатору, телефон так и оставался у него (ФИО2). В процессе подъема на Иерусалимскую гору Титов в силу проблем со здоровьем – ногами, от него отстал, пояснив, что будет дожидаться его здесь. Он Титову пообещал вернуться на это же место после встречи со своим знакомым, телефон Титова в это время находился у него. К потерпевшему он в итоге не вернулся, телефон последнего похитил. Вред, причиненный потерпевшему преступлением, он возместил путем компенсации денежных средств. В содеянном он искренне раскаивается, в будущем намерен вести правовопослушный образ жизни и поддерживать свою мать, с которой проживает совместно и осуществляет за ней уход.

    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Дядькина Е.Н., они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

    Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что Дата он находился дома, выпивал алкогольные напитки. В районе 12 часов дня ему позвонил его знакомый ФИО2, которого он знает с 2018 года, ранее были соседями, и предложил выпить алкоголь с ним вместе. Он согласился, пригласил ФИО2 к себе в гости. ФИО2 подъехал через полчаса. Вместе они распили одну бутылку водки. Затем им захотелось выпить еще, но т.к. денежных средств у них не было, ФИО2 предложил ему взять микрозайм, пояснив, что микрозайм лучше брать в центре города. Поскольку он в этом вопросе не разбирается, он с ФИО2 согласился. Вместе с ФИО2 около 13:30 часов он сел в маршрутный автобус № на остановке общественного транспорта «Автостанция» в Ново-Ленино и поехал в центр Адрес. Примерно в 14:10 часов они вышли на остановке общественного транспорта «Филармония» Адрес. ФИО2 сказал ему, что нужно будет идти через Иерусалимскую гору и они направились в сторону данной горы. Примерно в 16:00-17:00 часов, когда они подошли к Иерусалимской горе, он увидел, что ему будет тяжело подняться на нее, т.к. путь до Иерусалимской горы идет по большой лестнице. Он начал подниматься и тогда ФИО2 предложил ему подождать того внизу на скамейке, т.к. ему это дается тяжело и это будет долго длиться. Он согласился, ФИО2 попросил у него его сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси 5А» в корпусе серебряного цвета в черном чехле-книжке, с сим-картой «Теле2» с абонентским номером: 89041281196, с защитным стеклом, чтобы созвониться с женой Ольгой, более точных данных ее не знает. Он отдал свой телефон ФИО2 на скамейке возле лестницы, ведущей к Иерусалимской горе, и начал того ждать. Прождав ФИО2 около часа, он понял, что последний похитил его телефон и не вернется. Тогда он пошел на остановку общественного транспорта ТЦ «Рублев», сел на маршрутный автобус № и поехал обратно домой. Примерно в 19:00 часов он пришел домой. Соседка спросила, где он был, пояснив, что потеряла его, поэтому звонила на его номер около 39 раз за время его отсутствия, каждый раз телефон был недоступен. Он сразу же направился в отдел полиции с целью написать заявление по факту кражи своего телефона. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси 5А» в корпусе серебряного цвета в черном чехле-книжке, с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером: 89041281196, с защитным стеклом, он приобретал в 2017 году за 20 000 рублей в                            Адрес, где именно, не помнит. Сейчас телефон он оценивает в 6 000 рублей; чехол-книжку - в 800 рублей (приобретал в марте 2022 года за 1 200 рублей в «Связном» в Адрес; защитное стекло приобретал в июле 2022 года за 1 300 рублей, на данный момент оценивает в 700 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на 7 500 рублей. Данный ущерб для него значительный, т.к. он является инвалиАдрес-й группы, получает пенсию в размере 14 275 рублей, приобретает лекарства. Также он взял детализацию звонков по своему абонентскому номеру, посторонних звонков не обнаружил. Последний звонок был входящим - Дата в 13.59 часов, звонили из микрозайма (т. 1 л.д. 24-25).

    Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО7 от Дата установлено, что ранее им данные показания он подтверждает в полном объеме. Хочет пояснить, что Дата он находился дома по адресу: АдресБ, секция 10. Около 13.30 часов к нему в гости приехал ранее знакомый ФИО2, с которым они совместно распили спиртные напитки в его комнате. Когда спиртные напитки закончились, они захотели продолжить, но денежных средств не было. Тогда ФИО2 предложил оформить микрозайм через сеть «Интернет», он согласился, передал ФИО2 свой телефон и паспорт. После этого ФИО2 направил заявки через сеть «Интернет», после чего пришли отказы. Тогда ФИО2 предложил съездить в центральную часть Адрес, где у него есть знакомый, который поможет с деньгами. Находясь в комнате, он передал свой телефон ФИО2, чтобы тот проложил дорогу. Приехав в центр, они пешком дошли до Адрес. Затем по Иерусалимской лестнице, ведущей в историко-мемориальный комплекс «Иерусалимская гора», они начали подниматься вверх. Поскольку у него больная нога, он отстал от ФИО2, пройдя три лестничных пролета, и остался внизу сидеть на лавочке, где просидел около 1 часа и затем вернулся домой. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Самсунг Гелакси А5» в корпусе серебристого цвета объемом памяти 32 Гб., который он приобретал в 2017 году, в каком магазине, не помнит, за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. На телефоне повреждений, трещин и царапин не было, он был в исправном рабочем состоянии, им он пользовался бережно. При покупке телефона в комплект входил: сам телефон, коробка, USB-кабель, адаптер питания, наушники, инструмент для извлечении сим-карты. Телефон был в чехле-книжке темно-синего цвета из кож. заменителя, который он приобретал марте 2022 года за 1200 рублей, в настоящее время оценивает его в 800 рублей. На экране было защитное стекло, которое приобреталось им в июле 2022 года за 1300 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей. В телефоне карты памяти не было, была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером: 89041281196, зарегистрированным на его имя, материальной ценности для него не представляет, т.к. восстанавливается бесплатно. Пароля на телефоне не было. На телефоне было около 40 % зарядки, отключиться он не мог. Документы на сотовый телефон утеряны. К номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк», посторонних списаний денежных средств не было. Ему причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, что является для него значительным, т.к. он не работает, является инвалиАдрес-й группы, получает пенсию в размере 15 000 рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства в размере 9 000 рублей ежемесячно, кроме того, приобретает продукты, лекарства и оплачивает коммунальные услуги. Любая трата в размере 7 500 рублей для него значительна (т. 1 л.д. 72-74).

    Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО7 от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает полностью. Ему на обозрение был предоставлен допрос специалиста ФИО8 от Дата, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг Гелакси А5» на Дата составляет 5341 рубль 69 копеек; чехла-книжки для сотового телефона на Дата составляет 638 рублей 86 копеек; защитного стекла для сотового телефона на Дата составляет 655 рублей 89 копеек. С оценкой согласен. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 6 636 рублей 44 копейки. Ущерб для него значителен, т.к. он не работает, является инвалиАдрес-й группы, получает пенсию в размере 15 000 рублей, из которых оплачивает кредитные обязательства в размере 9000 рублей ежемесячно, также приобретает продукты, лекарства и оплачивает коммунальные услуги. Любая трата в размере 6 636 рублей 44 копейки для него значительна     (т. 1 л.д.93).

    Показания потерпевшего ФИО7 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в июне 2022 года она познакомилась с мужчиной по имени ФИО3 Титов, который приехал из                         Адрес на обследование и снимал комнату в соседней блок-секции. Мать Титова попросила её присматривать за последним, переводила ей денежные средства на покупку продуктов для него. Дата в дневное время она услышала у Титова в комнате мужчину, которого звали ФИО3, последнего она видела один раз. Титов и ФИО3 разговаривали о том, что нужно на Титова взять микрозайм. ФИО3 фотографировал Титова на телефон с паспортом в руках и отправлял фотографии с заявками на оформление кредита. На телефон Титова стали приходить отказы в получении кредитов. Затем она услышала, что ФИО3 сказал Титову, что нужно проехать в центр Адрес для оформления кредита, поскольку его одобрят только в центре. При этом телефон ФИО3 Титову не возвращал. После этого Титов и ФИО3 собрались и уехали в центр. Сколько было времени, она не помнит. Около 18.00 часов она стала переживать, что Титов не возвращается домой и решила позвонить ему, звонила тому на протяжении нескольких часов, однако, телефон того был недоступен. Титов вернулся домой примерно в 20.00 часов. Она спросила его, что у последнего с телефоном, на что получила ответ, что мужчина, с которым Титов уезжал, - ФИО3, похитил у Титова телефон в центре. Титов прождал ФИО3 около 1 часа, после чего поехал домой. Титов рассказал, что с ФИО3 он должен был взять микрозайм, поделить деньги, поскольку ФИО3 не дают кредиты и оплачивать их также совместно. Предполагает, что Егвений делал это намеренно для совершения противоправных действий в отношении Титова. Они заблокировали банковскую карту Титова, телефон блокировать не стали. На телефоне было более 50% заряда, поскольку Титов всегда держит его заряженным. Блокировки экрана на телефоне не было. Периодически она пыталась звонить на телефон Титова, однако, телефон был недоступен. После чего Дата они восстановили сим-карту (л.д. 27-30).

    Показания свидетеля ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО8, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он является экспертом-товароведом и экспертом-оценщиком в АНО «АСЭС». В 2014 году он окончил ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» по специальности «юриспруденция»; в 2015 году прошел профессиональную переподготовку по программе: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; в 2016 году прошёл профессиональную переподготовку по программе: «Судебная товароведческая экспертиза»; в 2018 году прошел профессиональную переподготовку по программе: «Судебно-оценочная экспертиза». Пояснил, что существуют три метода (подхода) оценочной деятельности: доходный - который применяется в основном при расчете сдачи в аренду или извлечения прибыли; сравнительный - который основывается на стоимости аналогов оцениваемого имущества преимущественно бывших в употреблении (с учетом износа и специальных корректировок); затратный - который основывается на замещении оцениваемого предмета (стоимость нового товара за вычетом износа и специальных корректировок). Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему был предъявлен допроса потерпевшего ФИО7 от Дата. На вопрос следователя о том, какова рыночная стоимость по состоянию на Дата сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) объёмом памяти 32 гигабайта, с учётом износа пояснил, что расчёт стоимости произведён сравнительным подходом (методом прямого сравнения продаж) оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети Интернет (сайта “Авито”) было выявлено, что стоимость бывших в эксплуатации сотовых телефонов “Samsung Galaxy А5” без комплектации в “хорошем” состоянии (без повреждений) составляет от 4 690 до 6 290 рублей. Сотовый телефон был полностью исправным, в связи с чем его можно классифицировать как товар в “хорошем” техническом состоянии, диапазон износа составляет 16-35 %. Все аналоги находятся в “хорошем” техническом состоянии, диапазон износа составляет 16-35 %. В связи с одинаковым техническим состоянием между объектом экспертизы и всеми аналогами корректировка на износ не производится и составляет 0%. Все аналоги продаются в комиссионных магазинах, в связи с чем корректировка на торг не производится и составляет 0 %. Для определения стоимости на Дата была произведена корректировка на уровень инфляции РФ в размере 0,23 %. Рыночная стоимость по состоянию на Дата сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) объёмом памяти 32 гигабайта с учётом износа составляет: 5 341,69 рублей. На вопрос следователя о том, какова рыночная стоимость по состоянию на Дата чехла-книжки для сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) с учётом износа, пояснил, что расчёт стоимости произведён затратным подходом (методом) оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети интернет было выявлено, что стоимость новых чехлов в Интернет-магазинах составляет от 771 до                     1 051 рублей. Особые приметы в виде дефектов или повреждений не указаны, чехол можно классифицировать как товар в “хорошем” состоянии, берётся минимальное значение износа в размере 16 %, диапазон износа составляет 16-35 %. Далее была произведена корректировка на переход на вторичный рынок в размере 16 %. Для определения стоимости на Дата была произведена корректировка на уровень инфляции РФ в размере 0,23 %. Рыночная стоимость по состоянию на Дата чехла-книжки для сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) с учётом износа составляет: 638,86 рублей. На вопрос следователя о том, какова рыночная стоимость по состоянию на Дата защитного стекла для сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) с учётом износа, пояснил, что расчёт стоимости произведён затратным подходом (методом) оценочной деятельности. В ходе маркетингового исследования сети Интернет было выявлено, что стоимость новых защитных стёкол в интернет-магазинах составляет от 835 до 990 рублей. Особые приметы в виде дефектов или повреждений не указаны, стекло можно классифицировать как товар в “хорошем” состоянии, берётся минимальное значение износа в размере 16 %, диапазон износа составляет 16-35 %. Далее была произведена корректировка на переход на вторичный рынок в размере 16 %. Для определения стоимости на Дата была произведена корректировка на уровень инфляции РФ в размере 0,23 %. Рыночная стоимость по состоянию на Дата защитного стекла для сотового телефона “Samsung Galaxy А5” (Самсунг Гэлакси А5) с учётом износа составляет: 655,89 рублей (т. 1 л.д. 75-76).

Оглашенные показания эксперта ФИО8 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста ФИО8, обладающего специальными познаниями в области оценки стоимости различных товаров.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО7 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» за № от 23.092023, зарегистрированное в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего хищение его сотового телефона (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участков местности, расположенный у подножья историко- мемориального комплекса «Иерусалимская гора», на расстоянии 40 метров от Адрес, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 91-92).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием (т. 1 л.д. 21) и объяснением (т. 1 л.д. 22) от Дата, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Действия подсудимого Дядькина Евгения Николаевича суд квалифицирует по                    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от Дата у ФИО2 выявляется ........ ФИО2 не ........ характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 62-69).

        Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

        Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

        При назначении наказания подсудимому Дядькину Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Дядькину Е.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание и объяснение подсудимого от Дата, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, с учетом СПЭ и наличия у него хронических заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности 2-й группы, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

        В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

        Как личность подсудимый Дядькин Е.Н. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Адрес характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Дядькина Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169).

Дядькин Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача- нарколога.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Дядькину Е.Н., в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем возмещения ущерба в виде денежных средств, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Дядькиным Е.Н. преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что Дядькин Е.Н. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что он ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░ «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░