Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1274/2023 от 04.10.2023

№ 12-1274/2023

24MS0067-01-2023-002553-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         28 ноября 2023 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Гимодеева Андрея Сергеевича – Авраменко Лидии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 13.09.2023 года, которым Гимодеев Андрей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 13.09.2023 года, Гимодеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Гимодеева А.С. – Авраменко Л.В. обратилась с жалобой, и дополнением к ней, в которых просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отклонены его ходатайства об отложении рассмотрении дела, чем нарушены его права на личное участие в судебном заседании, кроме того Гимодеев А.С. не управлял транспортным средством. При вынесении обжалуемого постановления не обосновано назначено наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В судебное заседание Гимодеев А.С., его защитник Авраменко Л.В., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки представитель административного органа суд не уведомил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Гимодеева А.С. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № выводы о том, что водитель Гимодеев А.С. 15.05.2023 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Лексус LX450D", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Правила) (действующие на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п.п.2 п.1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гимодеев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выявленных у него инспектором ГИБДД (л.д. 4).

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гимодееву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,40 мг/л, у водителя Гимодеева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гимодееву А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых ФИО4, ФИО5, которые, без каких-либо замечаний относительно производимых в отношении Гимодеева А.С. действий, подписали процессуальные документы.Освидетельствование Гимодеева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования лицо согласилось, что зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2023 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, и удостоверено подписью Гимодеева А.С. (л.д. 5). Исследование проведено с применением опломбированного технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARBL-0346. С результатами освидетельствования Гимодеев А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования как в ходе данного процессуального действия, так и при составлении протокола об административном правонарушении от Гимодеева А.С. не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.

Мотивируя выводы о виновности Гимодеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, помимо акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении № от 15.05.2023 года, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения (л.д. 3); протокол № от 15.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протокол о задержании транспортного средства № от 15.05.2023 года (л.д.6);объяснением ФИО6, согласно которым 15.05.2023 года примерно в 11-00 по адресу: <адрес>, последний управляя транспортным средством Kia Sportageslsls г/н №, остановившись на светофоре, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, подойдя к автомобилю "Лексус LX450D", г/н №, увидел, что водителя данного автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО6 вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.8); видеозапись, содержащуюся на CD-диске, просмотренную в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы; иные материалами дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Гимодеева А.С., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Гимодеевым А.С. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Гимодеев А.С. ознакомлен со всеми процессуальными документами, их содержание озвучено привлекаемому лицу инспектором ГИБДД, копии документов вручены лицу, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов и свидетельствует видеозапись, просмотренная в ходе разрешения настоящей жалобы.

Законность применения мер обеспечения производства по делу зафиксирована непосредственно присутствующими понятыми, а также на видеозаписи, произведенной сотрудниками ГИБДД, которая просматривалась в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Какого-либо нарушения порядка в ходе применения в отношении Гимодеева А.С. вышеназванных мер, как и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Гимодеева А.С. и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ходатайство защитника ФИО1 об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано по основаниям, подробно изложенным в соответствующем определении.

Доводы жалобы о том, что Гимодеев А.С. не управлял транспортным средством судом расценивается как способ защиты, поскольку, помимо изложенного в постановлении по делу, меры обеспечения производства по делу применены к Гимодееву А.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер. Вместе с тем, прошел освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства, и, по существу, согласился с обстоятельствами отстранения от управления транспортного средства, изложенными в протоколе. Гимодеев А.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что Гимодеев А.С. не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет.

То обстоятельство, что сам факт управления Гимодеева А.С. транспортным средством не зафиксирован видеозаписью, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины последнего в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательно обязательная фиксация таким способом факта управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не предусмотрена.

Кроме того, при просмотре видеозаписи установлено, что Гимодеев А.С. не отрицал факт управления транспортным средством, наоборот указывал, подтвердил, что в этот же день употреблял спиртные напитки.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гимодеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, Гимодеева А.С. в жалобе не приведено.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гимодеева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств, оснований для изменения которого не имеется.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.10 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░