Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6371/2021 от 12.05.2021

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-6371/2021

№2а-781/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,    

судей Хлыстовой Е.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркиной М.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года по административному делу № 2а-781/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Самарской области к Маркиной М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области Козьменко Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Маркиной М.В. недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в проверяемые налоговые периоды (2018 год), обязанность по уплате налога не исполнила, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Маркиной М.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 907,90 руб., пени в размере 20,90 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворены (л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе Маркина М.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам и не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела (л.д. 84-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 18 по Самарской области Козьменко Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 113, 114), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

    На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности в проверяемые налоговые периоды (2018 год) объектов налогообложения – транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре и карточкой учета транспортного средства (л.д. 54-55).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019 г. об уплате в срок до 02.12.2019 г. транспортного налога за 2018 год в размере 4 887 руб. (л.д. 11).

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок транспортный налог не уплачен, налоговым органом начислены пени на недоимку и выставлено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 66, 66 оборот) требование № по состоянию на 23.12.2019 г. с предложением в срок до 10.02.2020 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 4 887 руб. и пени в сумме 20,90 руб. (л.д. 9).

Указанное требование на момент подачи административного искового заявления оставлено административным ответчиком без исполнения.

Срок исполнения требования № от 23.12.2019 установлен до 10.02.2020 г. Следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 10.08.2020 г.

Из материалов приказного производства № по заявлению МИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании с Маркиной М.В. недоимки по транспортному налогу следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением 19.06.2020 г. (л.д. 62).

19.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Маркиной М.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 887 руб. и пени в размере 20,90 руб. (л.д. 67-68).

29.06.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ № от 19.06.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.7). Следовательно, налоговому органу надлежало обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок до 29.12.2020 г.

Административное исковое заявление согласно идентификационному номеру почтового отправления на почтовом конверте (ШПИ №) (л.д. 20) и отчету об отслеживании указанного отправления (л.д. 30) подано в суд 29.12.2020 г.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что Маркиной М.В. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Маркиной М.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции, при вынесении решения указано, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и обращения в суд соблюден, при этом, в решении отражено, что судом проверено соблюдение сроков обращения в суд.

Таким образом, судом в соответствии с приведенными положениями закона, верно, сделан вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд, а, следовательно, довод апелляционной жалобы о пропуске МИФНС России № 18 по Самарской области срока на обращение в суд является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 4 887 руб., административным ответчиком оплачена 15.05.2020 г., а транспортный налог за 2014 г. оплачен в полном объеме судебной коллегией отклоняется в части отсутствия задолженности по транспортному налогу за 2018 г. по следующим основаниям.

Налоговым органом, 15.05.2020 г. платежным поручением с расчетного счета Маркиной М.В. списана задолженность по транспортному налогу с назначением платежа «списание по исполнительному документу № от 12.02.2020».

Таким образом, задолженность Маркиной М.В. по транспортному налогу за 2018 г. и пени не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Маркиной М.В. задолженности по обязательным платежам за 2018 г.

29.12.2020 г. Маркина М.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Самары о повороте исполнения судебного приказа по делу №.

11.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Самары вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по административному делу № от 12.02.2020 г.

Согласно данных лицевого счета, инспекцией 22.03.2020 г. исполнено определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Самары от 12.02.2021 г. Маркиной М.В. возвращены на расчетный счет сумма 4 887 руб. и 1 599,35 руб.

Довод апелляционной жалобы Маркиной М.В. о том, что уплаченная ею 15.05.2020 года сумма в размере 4 887 руб. зачтена в погашение несуществующей задолженности за 2014 год судебной коллегией проверен, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. по состоянию на 15.05.2020 г. у административного ответчика отсутствовал, денежные средства, уплаченные 15.05.2020 г. в погашение задолженности по налогу за 2014 год не направлялись, кроме того, указанный период не входит в заявленные требования.

Довод административного ответчика о том, что она не является пользователем личного кабинета налогоплательщика, в связи с чем не получала в личном кабинете документы от налогового органа рассмотрен, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно приказу от 22 августа 2017г. NММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно положениям Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием:

логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком (посредством обращения в налоговую инспекцию и получения регистрационный карты);

усиленной квалифицированной электронной подписи физического лица;

идентификатора сведений о физическом лице в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Авторизация с помощью учетной записи ЕСИА осуществляется при наличии предварительного подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов: а) путем подписания введенной информации усиленной квалификационной электронной подписью; б) с использованием кода активации в ЕСИА.

Судебной коллегией установлено, что по данным АИС «Налог-3» Маркина М.В. является пользователем сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица», дата первичной регистрации в сервисе 25.02.2019 г.

Исходя из сведений, представленных налоговым органом, а именно реестра требований, направленных (врученных, исполненных) в адрес Маркиной М.В. (л.д. 108), административному ответчику неоднократно направлялись в период с 23.12.2019 по 29.01.2021 г.г. требования об уплате налогов через личный кабинет налогоплательщика, причем, часть требований, полученных административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика, ею частично исполнены, что указывает на получение данных документов данным способом.

Данное доказательство коллегия считает относимым и допустимым в силу ст. 61 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, считает его достоверным, поскольку исходит от органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, содержит все другие необходимые реквизиты данного вида доказательства, в совокупности с предоставленным скриншотом личного кабинета налогоплательщика (откуда установлено, что имеются исполненные документы налогового органа), устанавливает факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается предоставленными сведениями о выгрузки (уведомлений, требований) в личный кабинет налогоплательщика.

Судебная коллегия делает вывод о том, что Маркина М.В. является пользователем интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц, согласно предоставленным сведениям из МИФНС России № 18 по Самарской области с 25.02.2019 г.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Маркина М.В. не является пользователем личного кабинета налогоплательщика подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: