Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 02.05.2023

             № 11-63/2023 (13-226/2022)

УИД 25MS0103-01-2016-003201-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                      город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крячко Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 26 октября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 26.10.2022 заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных денежных сумм по судебному приказу от 27.12.2016 № 2-2251/2016 удовлетворено, с Крячко Т.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации за период с 10.01.2017 по 31.05.2022 в размере 13 842 рубля 05 копеек.

Не согласившись с указанным определением Крячко Т.И. обратилась в Находкинский городской суд с частной жалобой, в которой просила отменить судебный акт, а также произвести поворот исполнения определения суда и взыскать с ООО «Феникс» незаконно удержанную сумму денежных средств в размере 5 101 рубль 26 копеек. В обоснование жалобы Крячко Т.И. указала, что судебный приказ, на основании которого было вынесено определение об индексации, отменен 27.12.2017. При этом 15.03.2023 из ее пенсионных начислений было удержано 5 101 рубль 26 копеек.

Дважды уточнив требование о повороте исполнения определения суда, окончательно Крячко Т.И. просила произвести поворот судебного акта и взыскать с ООО «Феникс» незаконно удержанную сумму денежных средств в размере 13 842 рубля 05 копеек, указав, что денежные средства из ее пенсии продолжают удерживать до настоящего времени.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ № 2-2251/2016 о взыскании с Крячко Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты банка от <.........> в размере 34 172 рубля 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 59 копеек, всего взыскано 34 785 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, исходя из того, что вступивший в законную силу судебный приказ до настоящего времени не исполнен, мировой судья произвел индексацию присужденной в пользу ООО «Феникс» денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 27.12.2017 судебный приказ от 27.12.2016 № 2-2251/2016 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, а также отозван без исполнения как утративший силу.

Учитывая, что индексация служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие судебного акта, который подлежит исполнению, индексация присужденных сумм невозможна, вследствие чего обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения заявления об индексации у Крячко Т.И. не имелось обязанности по исполнению уже отмененного судебного приказа, основания для удовлетворения заявления ООО «Феникс» также отсутствуют.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В процедуре поворота исполнения судебного акта назначение состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что в порядке поворота исполнения решения суда подлежит возврату все, что было взыскано по отмененному судебному акту и в том объеме, в котором произведено взыскание.

Из приложенной к частной жалобе справки, выданной клиентской службой (на правах отдела) г. Находки ОСФР по Приморскому краю, следует, что за период с 01.03.2023 по 15.03.2023 из пенсии Крячко Т.И. было удержано в общей сумме 13 842 рубля 05 копеек.

Отмена определения мирового судьи об индексации взысканных денежных сумм, является основанием к повороту исполнения определения суда и возвращения сторон в первоначальное состояние путем взыскания с ООО «Феникс» в пользу Крячко Т.И. полученных по отмененному определению суда сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2016 № 2-2251/2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 842 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░