Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2019 ~ М-65/2019 от 16.01.2019

Дело № 2–448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 марта 2019 года гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ********** в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании действий по реализации табачной продукции на расстоянии менее №... метров от образовательного учреждения противоправным, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по ********** обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к АО «Тандер» о признании противоправными действий по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Магнит-Сайда», расположенном по адресу: ********** на расстоянии №.... от образовательного учреждения МОУ «СОШ №...» **********, расположенного по адресу: **********; в магазине «Магнит-Столбик»», расположенном по адресу: ********** на расстоянии №.... от образовательного учреждения МОУ «СОШ №...» **********, расположенного по адресу: **********; обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия путем прекращения розничной продажи табачных изделий в указанных магазинах. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки, было установлено, что в указанных магазинах «Мангит» допущено несоблюдение ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно на расстоянии менее чем №... метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг осуществляется продажа сигарет. Указанные действия ответчика являются нарушением ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве просили отказать в удовлетворении иска в связи с полным устранением выявленных нарушений.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного выше Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**.** в ****. в магазине «Магнит-Сайда» по адресу: ********** ********** зафиксирован факт продажи табачных изделий, а именно в магазине реализованы сигареты «****». Также установлено, что в торговом зале над кассами расположены табакошопы с прейскурантом ассортимента и цен табачной продукции.

При этом расстояние от дверей указанного магазина до здания МОУ «СОШ №...», расположенного по адресу: ********** составило №... метров.

**.**.** в ****. в магазине «Магнит-Столбик» по адресу: ********** была установлена продажа табачных изделий сигарет «****». В торговом зале над кассами также установлены табакошопы с прейскурантом ассортимента и цен табачной продукции.

Согласно плановому картографическому материалу, кратчайшее расстояние до границ образовательного учреждения МОУ «СОШ №...», расположенного по адресу: ********** составляет №... метров.

Факт осуществления розничной продажи сигарет подтвержден чеками от **.**.** магазинов «Магнит-Сайда», «Мангит-Столбик».

Постановлением Главного государственного санитарного врача по **********, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в городе ********** №... от **.**.** юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №... руб.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», расположена по адресу: **********, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии.

МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», расположена по адресу: **********, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В рамках административного расследования в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по ********** в городе ********** было назначено проведение экспертизы, на соответствие расстояния от места розничной торговли табачной продукции по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** установлено, что согласно плановому картографическому материалу в масштабе 1:1000 минимальное расстояние от границ образовательного учреждения МОУ «СОШ №...», расположенного по адресу: **********, до магазина «Магнит» расположенного по адресу: **********, составляет №... м; минимальное расстояние от границ образовательного учреждения – МОУ «СОШ №...», расположенного по адресу: **********, до магазина «Магнит» расположенного по адресу: ********** расстояние составляет №... метров. Расстояние подтверждено измерением, проведенным на местности с помощью лазерного дальномера ****.

Таким образом, магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: **********, магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: **********, в которых производится розничная торговля табачными изделиями в ассортименте, - попадает в №... метровую зону границы территории образовательного учреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Тандер» издан приказ №...-оу от **.**.** о запрете реализации табачной продукции в магазинах «Магнит» расположенных по адресу: **********.

Кроме того ответчиком представлены письменные объяснения директоров магазинов «Магнит» Хариной С.С., Музыченко К.Г., согласно которым табачная продукция снята с реализации в указанных магазинах, торговля табачной продукции в магазинах не ведется.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик устранил допущенные нарушения по несоблюдению требований закона, розничная продажа табачных изделий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: **********; в магазине «Магнит» расположенном по адресу: ********** прекращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по ********** в городе ********** к АО «Тандер».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по ********** в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании действий по реализации табачной продукции на расстоянии менее №... метров от образовательного учреждения противоправным, возложении обязанности прекратить противоправные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года