Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2024 (2-6465/2023;) ~ М-4161/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-627/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-005262-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                                    20 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца Ивасенко В. В. – Мельниковой Н. А., действующей на основании доверенности 23АА9561570 от 21.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко В. В. к Пиронко Ю. В. о признании отсутствующим права,

установил:

Ивасенко В.В. обратился в суд с иском к Пиронко Ю.В. о признании отсутствующим права и прекращении государственной регистрацию права собственности за Пиронко Ю.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г.Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>, на основании судебных решений. Однако истцу стало известно о том, что 12.12.2022 за Пиронко Ю.В. было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости на основании судебных актов, которые были отменены до регистрации. С целью восстановления нарушенного права истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Пиронко Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, о чём имеется в материалах дела отчёт об отслеживании почтового отправления, о причине не явки суду не сообщено.

Третьи лица Пономаренко Л.Н., Ряховская Л.А., Протасова О.Л., Ряховская Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, о чём имеется в материалах дела отчёт об отслеживании почтового отправления, о причине не явки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени слушания дела извещено, о чём имеется в материалах дела отчёт об отслеживании почтового отправления, конверт вернулся за истечением срока хранения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г.Краснодара, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ивасенко В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, пос.Пашковский, <адрес>, на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 24.03.2015, а также собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.09.2019.

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.02.2019 по делу по иску Протасовой О.А. к ФИО8 об отмене договоров дарения и признании права собственности, были отменены договоры дарения на ряд объектов недвижимости, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 19.09.2016, заключенного между ФИО9 и Пиронко Ю.В. на жилой дом общей площадью 57,7кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 000 000 рублей. При рассмотрении дела установлено, что 19.09.2016 между Пиронко Ю.В. и ФИО9 заключен договор займа, в соответствии с которым Пиронко Ю.В. передал ФИО9 сумма займа в размере 760 000 руб., с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Договор займа от 19.09.2016 был обеспечен залогом испрашиваемого недвижимого имущества, договор залога прошел государственную регистрацию.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.07.2019 об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.02.2019 за Пиронко Ю.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.11.2021 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15.02.2019 и определение от 03.07.2019 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2016 было признано отсутствующим право собственности ФИО9 на 1/2 долю земельного спорного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, а также признан ничтожным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 08.08.2015 между ФИО10 и ФИО9

Доказательства того, что каким-либо иным судебным актом на спорное имущество было признано право собственности за Пиронко В.Ю., а также доказательств возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество суду не представлены.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу, что Ивасенко В.В. является единственным законным собственником спорного недвижимого имущества. При этом судебные постановления, которыми подтверждено право собственности Ивасенко В.В. на данное имущество, вступили в законную силу.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-251679620 от 07.11.2023 следует, что собственником испрашиваемого жилого дома значится ответчик Пиронко Ю.В., о чем в реестр внесена запись №№-23/226/2022-3 от 12.12.2022.

Кроме того, как следует из материалов дела, кадастровым инженером Максименко Н.В. 11.04.2023 проведены работы по геодезическим измерениям здания с кадастровым номером № на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с целью установления его местоположения на местности.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Максименко Н.В. от 17.04.2023 в ходе предварительного анализа установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. В ходе осмотра земельного участка установлено, что он огорожен со всех сторон, на земельном участке расположен жилой дом, иные хозяйственные строения и сооружения. Также установлено, что ЕГРН содержит сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке. В ходе геодезических измерений были определены координаты характерных точек контура жилого дома.

Из сведений технического паспорта инв. № от 27.03.2008, кадастровым инженером следует, что указанный жилой дом состоит из основного строения литер А (1970 года постройки), погреба литер под/А (1970 года постройки), жилой пристройки литер А1 (2007 года постройки), отапливаемых пристроек литер a, al, а2 (1970, 1975, 1983 годов постройки соответственно). В результате обработки материалов геодезических измерений составлена Схема расположения жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке.

Кроме того, из сведений ЕГРН установлено, что на земельном участке также расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 57,7 кв. м, 2015 года постройки. Кадастровый учет указанного жилого дома был осуществлен, в том числе на основании технического плана, в связи с чем, ЕГРН содержит сведения о координатах характерных точек контура указанного дома.

На Схему также был нанесен контур жилого дома в соответствии с каталогом координат. В результате сопоставления сведений, содержащихся в ЕГРН с материалами геодезических измерений, установлено, что контур жилого дома с кадастровым номером № пересекает контур жилого дома с кадастровым номером №, координаты характерных точек контура которого установлены на местности.

При этом, фактически контур жилого дома с кадастровым номером № полностью расположен под частью жилого дома с кадастровым номером №, а именно под литерами Al, al, а2. В результате сопоставления сведений поэтажного плана жилого дома с кадастровым номером № с результатами геодезических измерений и сведениями ЕГРН составлен План жилого дома с кадастровым номером №.

Как видно из Плана, жилой дом с кадастровым номером №, является фактически частью жилого дома с кадастровым номером №, имеет с ним непосредственное «сопряжение» в виде дверного проема в иные помещения жилого дома с кадастровым номером №, т.е. не является индивидуально-определенным зданием.

Согласно Техническому паспорту инв. № от 27.03.2008 пристройки литер А1, отапливаемые пристройки литер a1, а2 возведены в 2007, 1975, 1983 году соответственно.

При этом, согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № завершен строительством в 2015 году, кадастровый номер дому был присвоен 15.10.2015. Таким образом, на момент осуществления кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № пристройки к жилому дому с кадастровым номером № уже были возведены.

На фотографиях схематично отражены контур жилого дома с кадастровым номером № и показан жилой дом с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что в настоящее время ЕГРН содержит недостоверные сведения о жилом доме с кадастровым номером №. Указанный дом не является индивидуально-определенным зданием, фактически является частью иного объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, сведения о годе завершения строительства указанного дома недостоверны. В связи с чем, жилой дом с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в едином реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств возникновения у Пиронко Ю.В. права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению, а произведённая в ЕГРН запись №№-23/226/2022-3 от 12.12.2022 является недействительной и подлежит исключению из данного реестра.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивасенко В. В. к Пиронко Ю. В. о признании отсутствующим права - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности за Пиронко Ю. В. (сведения об идентификаторах отсутствуют) на жилой дом, площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Исключить запись № №-23/226/2022-3 из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за Пиронко Ю. В. (сведения об идентификаторах отсутствуют) права собственности на жилой дом, площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, площадью 57,7кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и снять данный объект с кадастрового учета ввиду отсутствия объекта.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № №-23/226/2022-3 о праве собственности Пиронко Ю. В. (сведений об идентификаторах отсутствуют) на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости жилом доме, площадью 57,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и снятия данного объекта с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                 В.В. Ганчева