Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 (2-3066/2021;) ~ М-3128/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                               г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием истца БВ, представителя истца ПА, представителя ответчика НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску БВ к садоводческому некоммерческому товариществу «Огонек» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек» (далее - СНТ «Огонек»), собственником участка <номер>, неоднократно избирался в члены правления, председателем ДНТ «Огонек». Последний раз данные о нем, как о руководителе юридического лица, были внесены в ЕГРЮЛ с <дата> по <дата>.

<дата> в связи с избранием нового председателя НС истец был уволен, но полного окончательного расчета до настоящего времени не получил. Он неоднократно обращался в суд, и его права были частично восстановлены, но у СНТ «Огонек» осталась перед ним задолженность по авансовым отчетам.

На основании письменного заявления истца <номер> от <дата> председателем СНТ ВМ был издан приказ <номер> от <дата>, согласно которому члену ревизионной комиссии СНТ «Огонек» НВ поручено провести финансовую проверку всех авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы с <дата> по <дата>.

Финансовая проверка была проведена НВ в присутствии исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Огонек» ВН, результаты проверки изложены в акте ревизии ФХД СНТ «Огонек» от <дата>.

Результаты этой проверки вместе с письменными объяснениями БВ умышленно не рассматриваются ни на заседаниях правления с участием членов ревизионной комиссии, ни на общих собраниях <дата>, <дата>, <дата>. Обращения истца об избрании в помощь правлению постоянно действующей комиссии по общественному контролю за соблюдением законодательства отклоняются председательствующими на общих собраниях.

При проведении собрания <дата> были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушены правила ведения протокола, который содержит много неточностей и замечаний. Собрание было назначено на <дата>, затем перенесено на <дата>, а потом на <дата> по просьбе председателя. Отчет правления о проделанной работе за двухлетний отчетный период и акты ревизии ФХД СНТ «Огонек» за двухлетний период с <дата> по <дата> на правлении не рассматривали и не утверждали. Акт ревизии от <дата>, подготовленный членом ревизионной комиссии СНТ «Огонек» НВ на основании приказа <номер> от <дата> по проверке авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период работы в должности председателя с <дата> по <дата> умышленно не рассматривался на всех заседаниях правления и трех общих собраниях СНТ «Огонек» в 2020 и 2021 г.г. На собрании <дата> председатель правления отчет также не сделал, была озвучена лишь информация по скважине, чистке цистерны и поднятии насоса. Фактически на собрании <дата> не было голосования по утверждению каких-либо отчетов и двух актов ревизии за какой-либо период. Не было обсуждений этих отчетов и на заседаниях правления в 2021 году. На собрании членам товарищества не была доведена информация о результатах проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период работы в должности председателя с <дата> по <дата>, которые изложены в акте проверки ФХД СНТ «Огонек» от <дата>, за подписью ревизора НВ на основании приказа председателя правления СНТ «Огонек» <номер> от <дата>. Допущено нарушение процедуры голосования по вопросу <номер>. Истец предложил собранию самовыдвижением свою кандидатуру в качестве члена ревизионной комиссии, однако председательствующий собрания ТВ умышленно исключила его кандидатуру при голосовании. Голосования «поименно» за каждую кандидатуру не было, подсчета голосов «кто против» не производилось. Без изменения штатного расписания на 2021 год была утверждена завышенная смета ФХД СНТ «Огонек» на новый финансовый год. Нарушена процедура голосования по вопросу <номер> при избрании нового председателя на двухлетний срок, фактически ВМ проживает в другом городе, какую-либо работу как председатель правления не осуществляет, а про свой приказ <номер> от <дата> он забыл.

С учетом изложенного, истец просил суд: 1) признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огонек» от <дата> по вопросу <номер> повестки собрания, изложенного в протоколе общего собрания СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, в части признания работы членов СНТ «Огонек» удовлетворительной; 2) признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Огонек» от <дата> по вопросу <номер> повестки собрания, изложенного в протоколе общего собрания СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, в части признания работы председателя правления ВМ и бухгалтера НВ удовлетворительной; 3) признать не утвержденным решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, отчет председателя правления за отчетный двухлетний период работы правления с <дата> по <дата>; 4) признать не утвержденным решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, акт ревизии ФХД СНТ «Огонек» за отчетный двухлетний период с <дата> по <дата>; 5) признать недействительным, не утвержденным решение общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, по вопросу <номер> утверждения Сметы расходов ФХД СНТ «Огонек» на финансовый 2021 год; 6) признать недействительным процедуру голосования по вопросу <номер> повестки дня выборы нового состава ревизионной комиссии из числа четырех повторно предложенных кандидатур; 7) обязать председателя правления СНТ «Огонек» ВМ в месячный срок рассмотреть на совместном заседании правления и ревизионной комиссии результаты проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы в должности председателя правления ДНТ «Огонек» с <дата> по <дата>, изложенные в акте ревизии от <дата>; 8) признать недействительным процедуру голосования по вопросу <номер> повестки дня выборы нового состава правления на два года и выборы председателя правления ВМ

В судебном заседании истец БВ суду пояснил, что из заявленных требований поддерживает только требования <номер> и <номер> а остальные (<номер>) просит суд не рассматривать. Окончательная редакция его иска сформулирована в письменных пояснениях по исковому заявлению, то есть с учетом уточнений он просит суд: признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Огонек» от <дата> по вопросу <номер> повестки собрания, изложенного в протоколе общего собрания СНТ «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, в части признания работы председателя правления ВМ и бухгалтера НВ удовлетворительной; обязать председателя правления СНТ «Огонек» ВМ в месячный срок рассмотреть на расширенном заседании правления и ревизионной комиссии результаты проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы в должности председателя правления ДНТ «Огонек» с <дата> по <дата>, в соответствии с приказом <номер> по СНТ «Огонек» от <дата>.

Представитель истца ПА требования истца в уточненной редакции поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НВ требования истца не признала, суду пояснила, что истец БВ на протяжении длительного времени изводит СНТ «Огонек» своими заявлениями о якобы имеющейся перед ним задолженности по авансовым отчетам. Результат голосования по вопросу <номер> отражен в протоколе собрания от <дата>, из 43 членов СНТ, присутствующих на собрании, «за» проголосовали - 40, что составляет более 2/3 голосов. Доклад ревизионной комиссии зачитал НС Акт составлен членами ревизионной комиссии ЕП и НС Приказ <номер> от <дата> отменен приказом <номер> от <дата>. Ранее БВ неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие расходы СНТ в период 2012- 2015 г.г., но такие документы представлены не были, в связи с чем его утверждения о наличии у СНТ «Огонек» задолженности перед ним необоснованны.

Заслушав участвующих деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2019, за исключением некоторых положений.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Учитывая приведенные правовые нормы, при разрешении настоящего спора обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: соблюдение ответчиком порядка проведения собрания СНТ «Огонек» <дата>, рассмотрение правлением товарищества СНТ «Огонек» заявления истца БВ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец БВ является членом СНТ «Огонек», собственником участка <номер>.

СНТ «Огонек» по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, осуществляет деятельность на основании Устава (утв. Общим собранием <дата>) (л.д. 73-100).

<дата> проведено общее собрание членов СНТ «Огонек» в очной форме.

Согласно протоколу от <дата>, на общем собрании присутствовало 43 члена СНТ «Огонек» (либо их представителей) из 53, что составляет 66% от общего числа.

Председателем собрания избрана ТВ, секретарем - ОВ, ответственным за подсчет голосов - ВВ

Наличие кворума на собрании стороной истца не оспаривается.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1) Утверждение реестра собственников;

2) Отчет о проделанной работе;

3) Отчет ревизионной комиссии;

4) Выборы нового состава правления;

5) Выборы членов ревизионной комиссии;

6) План работы на сезон: строительство забора по внешнему периметру, замена магистральных труб по новой схеме, централизованное водоснабжение, отсыпка дорог, самовольные калитки с СНТ «Восход», ворота;

7) Смета на 2021-2022 г.г., целевой взнос;

8) Разное.

В протоколе общего собрания СНТ «Огонек» от <дата> указано, что по вопросу <номер> НС был зачитан акт ревизионной комиссии, составленный членами ревизионной комиссии ЕП и НС, сделан вывод о том, что нарушений в ведении документов и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Огонек» не выявлено, по данному вопросу имело место замечание о том, что проверка проводилось комиссией из двух, а не трех человек (неполная комиссия), замечание принято и будет учтено в следующем году, работа бухгалтера и председателя правления признана удовлетворительной, результат голосования по данному вопросу: «за» - 40 чел., «против» - 1 чел., «воздержались» - 2 чел.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец настаивает на том, что у СНТ «Огонек» имеется перед ним задолженность по авансовым отчетам за период его работы в качестве председателя правления с <дата> по <дата>, что, по мнению истца, подтверждено актом ревизии ФХД СНТ от <дата>, составленным членом ревизионной комиссии НВ, который до настоящего времени не рассмотрен, вопрос о задолженности не разрешен, в связи с чем работа председателя и членов ревизионной комиссии не может быть признана удовлетворительной.

Поскольку решение общего собрания от <дата> может повлечь для истца существенные неблагоприятные последствия в виде возникновения убытков, оно может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии к тому законных оснований.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель НВ, которая суду показала, что является членом СНТ «Огонек» с 2017 года. На собрании <дата> присутствовала. Отчета председателя не было. НС был зачитан отчет ревизионной комиссии, составленный ревизорами ЕП и НС Она (свидетель) также была избрана членом ревизионной комиссии, но на ревизии ее не приглашают. Она подходила с данным вопросом к бухгалтеру НВ, которая ей сказала, что финансовые документы ей не доверит, т.к. она (свидетель) является соседкой БВ, затем выяснилось, что акт ревизии уже готов. Членом ревизионной комиссии ее избрали два года назад, но на заседания правления ни разу не приглашали. <дата> на основании приказа председателя ВМ она провела ревизию и составила акт по авансовым отчетам БВ, который не заслушивается ни на заседании правления, ни на общем собрании товарищества. На собрании она обратилась к ТВ с просьбой заслушать ее отчет, ей ответили, что данный вопрос будет включен в «Разное», но ее так и не заслушали.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели ТВ и ОВ, которые пояснили, что <дата> присутствовали на собрании, ТВ была избрана председателем, а ОВ – секретарем. На собрании обсуждались вопросы согласно повестке, по каждому из вопросов проводилось голосования, работа председателя и бухгалтера была признана удовлетворительной на основании акта ревизионной комиссии.

В обоснование доводов о наличии существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, истцом представлена видеозапись общего собрания членов СНТ от <дата>.

При исследовании видеозаписи установлено, что по вопросу <номер> заслушан доклад члена ревизионной комиссии НС, после чего НВ выразила несогласие с актом ревизии по тем основаниям, что ревизия проведена в неполном составе ревизионной комиссии, ревизию провели ЕП и НС, а ее не пригласили, также не заслушан ее отчет по авансовым отчетам БВ Председательствующий собрания ТВ объявила, что вопрос по отчету НВ будет включен в раздел «Разное», после чего перешли к рассмотрению следующего вопроса о выборе нового состава правления.

Показания свидетелей ТВ и ОВ противоречат видеозаписи общего собрания СНТ «Огонек», которая признаков монтажа не содержит, в связи с чем не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Показания свидетеля НВ, напротив, соответствуют видеозаписи заседания собрания, и принимаются судом во внимание.

Таким образом, из пояснений истца БВ, показаний свидетеля НВ, видеозаписи общего собрания СНТ «Огонек» судом достоверно установлено, что голосования по вопросу <номер> не проводилось, указание в протоколе общего собрания от <дата> результата такого голосования не соответствует действительности. Данное обстоятельство указывает на наличие существенных нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, и правил составления протокола, в связи с чем решение собрания по вопросу <номер> в силу п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является недействительным.

Как указано выше, приказом <номер> от <дата> члену ревизионной комиссии СНТ «Огонек» НВ поручено провести финансовую проверку всех авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы в должности председателя ДНТ «Огонек» с <дата> по <дата>.

Такая проверка НВ была проведена, по результатам которой составлен акт от <дата>.

Вместе с тем, результаты финансовой проверки до настоящего времени не рассмотрены на заседании правления. В обоснование возражений стороной ответчика представлен приказ <номер> от <дата>, согласно которому приказ <номер> от <дата> председателем правления СНТ «Огонек» ВМ отменен на основании решения правления СНТ «Огонек».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 1). Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Вместе с тем, заявление БВ <номер> от <дата> до настоящего времени не рассмотрено, решение по результатам проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы в должности председателя ДНТ «Огонек» с <дата> по <дата>, не принято. В связи с чем требования истца БВ о возложении на ответчика обязанности в месячный срок рассмотреть результаты проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек» от <дата> по вопросу <номер> повестки собрания, изложенного в протоколе общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек», проведенного в очной форме <дата>, о признании работы председателя правления и бухгалтера удовлетворительной.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Огонек» обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть на расширенном заседании правления и ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Огонек» результаты проверки авансовых отчетов подотчетного лица БВ за период его работы в должности председателя правления ДНТ «Огонек» с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет составлен <дата>.

Судья                                                              Е.Ф. Минченок

СПРАВКА

В связи с большой загруженности и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированный текст решения суда по гражданскому делу <номер> по иску БВ к садоводческому некоммерческому товариществу «Огонек» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, составлен <дата>, с указанной даты следует исчислять срок для обжалования решения суда.

Справка составлена <дата>.

Судья                                                                                         Е.Ф. Минченок