Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-5190/2023;) ~ М-4376/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием ответчика Кузьменко Л.А., представителя ответчика Торбина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-30 (2-178/2024) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к                 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 996,25 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 650 рублей, всего 977 646,25 рублей. Учитывая, что по состоянию на <Дата обезличена>, денежные средства в размере 850 000 рублей не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, учитывая, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 966,25 рублей уже постановлены ко взысканию, расчет настоящего иска приведен по следующим составляющим: 850 000 рублей – сумма основного долга, <Дата обезличена> – <Дата обезличена> – период начисления процентов.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 235 376,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 617 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом не участвовать в судебном заседании лично, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против доводов иска возражала, пояснила, что изначально с нее незаконно было взыскано неосновательное обогащение по иску ФИО3, в связи с чем не подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами, в исковых требованиях просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований иска, просил снизить взыскиваемую сумму в виде расходов на представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 996,25 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 650 рублей, всего 977 646,25 рублей.

    Согласно поступившим по запросу суда материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7 на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного по делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2, сумма взыскания - 977 646,20 рублей в пользу ФИО3

    Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с должника ФИО2 взыскано 173 881,32 рубль, которые перечислены взыскателю ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. ч. 2, 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им материальных потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

При этом, анализируя приведенные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение судебного решения сочетает в себя черты, как гражданского процессуального правонарушения, так и неисполнения гражданско-правового обязательства, подтвержденного судебным решением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со                    ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 235 376,60 рублей.

Проверяя указанный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, контр-расчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание заказчику ФИО3 юридических, консультационных, представительских и иных услуг по ведению гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость вознаграждения в соответствии с пунктом 4 договора от <Дата обезличена> составляет 20 000 рублей

Денежные средства оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца ФИО3 представляла ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, которая составила и подала настоящее исковое заявление, составила уточненное исковое заявление.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из категории и сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, присутствие в судебном заседании при рассмотрении дела.

    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 12 000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 617 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере, заявленном истцом при уточнении иска, в соответствии с положениями п.1 ст. 319 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 253 376,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 553,77 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Е.А.Лазарева

Решение изготовлено: <Дата обезличена>