Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2021 ~ М-194/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-670/2021

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Воробьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к Воробьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Воробьева Н.Ю. с целью получения займа в виде онлайн-выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму заявления-анкеты.

После проведения идентификации Воробьевой Н.Ю. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принято решение о выдаче займа, ответчику направлены индивидуальные условия потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной стоимости займа и процентов за пользование займом, общая сумма выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Воробьевой Н.Ю. также получен уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтвердил согласие на оформление договора потребительского займа и перечисление денежных средств, таким образом между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Воробьевой Н.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <...>, сроком на <...> дней.

Воробьева Н.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения Воробьевой Н.Ю. условий договора, образовалась задолженность, размер которой, за период с <дата> по <дата>, составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Воробьевой Н.Ю. заключен договор потребительского займа № путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении на номер телефона №). В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства на указанный ответчиком банковский счетв размере <...> со сроком возврата займа <...> дней, с процентной ставкой в размере <...>% годовых.

Договор со стороны заемщика подписан путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставлен доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Подписав специальным кодом, полученным в СМС-сообщении договор займа, Воробьева Н.Ю. согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями, установленными договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при сроке действия договора <...> дней ежемесячный платеж составляет <...>, всего 6 платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает неустойку в размере <...>% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (пункт 12).

Исходя из содержания преамбулы указанного договора займа, кредитор (микрофинансовая организация) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно сведениям о перечислении денежных средств на карту клиента, денежные средства в размере <...> перечислены на расчетный счет банковской карты Воробьевой Н.Ю. <дата>.

В соответствии с условиями договора Воробьева Н.Ю. приняла на себя обязательство уплатить платежи в счет погашения долга по договору потребительского займа и причитающиеся проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам.

Мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска <дата> на основании заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

<дата>, в связи с поступившими возражениями Воробьевой Н.Ю., определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых в третьем квартале 2018 года), установлено среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно, в том числе до <...> включительно, в размере <...>%. Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров составляет <...>%.

Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере <...>% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующие с 01 января 2017 года, и, таким образом, добровольно согласованы сторонами.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с Воробьевой Н.Ю. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек-ордером № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Воробьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Михалева