Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 02.12.2022

№ 11-158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2022 года            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                           Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Шуб ДБ на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 01 ноября 2022 года о возврате искового заявления ИП Шуб ДБ к Гнездилову ДА о взыскании стоимости за товар,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 01.11.2022 года, исковое заявление ИП Шуб ДБ к Гнездилову ДА о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи, возвращено истцу и разъяснено право на обращение в суд с указанным заявлением в порядке приказного производства.

На указанное определение ИП Шуб Д.Б. подана частная жалоба, в которой указывает, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального и материального права в связи с чем, подлежащим отмене. Просит отменить определение от 01 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Изучив материалы гражданского дела и приложенные к частной жалобе документы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со статьей 334 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга рассмотрено исковое заявление ИП Шуб ДБ к Гнездилову ДА о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи.

Суд постановил: Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шуба ДБ к Гнездилову ДА о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи возвратить истцу и разъяснить право на обращение в суд с указанным заявлением в порядке приказного производства.

Вынося определение от 01.11.2022г. мировой судья исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и заявленные требования о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи с Гнездилова Д.А. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, сделав вывод, что заявление ИП Шуба Д.Б. к Гнездилову Д.А. о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи, подлежит возвращению истцу.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.10.2022г. истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Гнездилову Д.А. о взыскании стоимости тары, подлежащей возврату по договору розничной продажи, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость тары-баллона в размере 9900 рублей.

В приложении к иску, истец представил суду, в том числе, претензию от 08.08.2022г. исх.№, направленную Гнездилову Д.А. 08.08.2022г., что подтверждается реестром отправки заказных писем с отметкой почтового отделения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении искового заявления ИП Шуб Д.Б., поскольку предоставленное им исковое заявление, содержит требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме и является бесспорным, с четко установленным размером денежной суммы.

Доводов, которые могли бы явиться основанием для изменения либо отмены судебного постановления по данному делу, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения определения суда, принятого по данному делу, не имеется. Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон и принято правильное по существу решение, доводов, опровергающих выводы суда, а также являющихся основанием к отмене определения мирового судьи в апелляционном порядке, жалоба не содержит, то оснований для его изменения либо отмены не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для признания определения мирового судьи от 01.11.2022 года незаконным или необоснованным.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░