Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-348/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс ФИО3», обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 181 037 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 47 640 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) по договору купли-продажи N ЯСН/П-0006887 в филиале «Ясенево» акционерного общества "Рольф" (далее по тексту - АО "Рольф", продавец) за 802 000 руб. 00 коп. приобрел автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи транспортного средства, указанного в п. 3.3. договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ договора. К указанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общая цена автомобиля до предоставления скидки устанавливается в размере 827 000 руб. 00 коп. Скидка предоставляется при условии – покупатель заключает договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 46 138 руб. 00 коп., в салоне продавца у партнеров продавца покупатель заключает договор оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 12 000 руб. 00 коп., а также в салоне продавца покупатель с партнерами продавца страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключает договор страхования ФИО3 на сумму страховой премии на менее 190 566 руб. 25 коп. Во исполнение условий дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был подписать сертификат №. Согласно сертификату провайдером услуг является ООО "Соло", а страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс ФИО3". Также истцу навязали заключение абонентского договора помощи на дорогах № «BF» от ДД.ММ.ГГГГ Для частичной оплаты договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО "Сетелем банк" (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») заключен договор потребительского кредита №. Оплата сертификата произведена единовременно за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО "Соло", ООО "СК "Ренессанс ФИО3" и ООО «Теледоктор 24» заявление об отказе от договора страхования. Аналогичное заявление истец направил и ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Соло", ООО "СК "Ренессанс ФИО3" и ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Соло", ООО "СК "Ренессанс ФИО3" и ООО «Драйв Клик Банк» заявление, содержащее требование о возврате уплаченных за сертификат денежных средств. ООО "Соло" произведен частичный возврат денежных средств в размере 9 528 руб. 31 коп. Полагая незаконным отказ ответчика в возврате денежных средств в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец отказался от своих требований к ООО «Драй Клик Банк» и ООО «Страховая компания «Ренессанс ФИО3» в полном объеме. Дело производством в этой части прекращено. Процессуальный статус ООО «Драй Клик Банк» и ООО «Страховая компания «Ренессанс ФИО3» изменен с ответчиков на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Далее в ходе судебного заседания истец увеличил объем своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и также просит взыскать с ООО "Соло" неустойку в размере 181 037 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования оставляет прежними.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены АО «Рольф», СПАО «Ингосстрах», ООО «Ринг-Сити», ООО «Теледоктор 24».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Соло" возвратило истцу денежные средства в сумме 181 037 руб. 94 коп. Просит также учесть, что ответчик не оказывал каких-либо услуг по сертификату, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались. Фактически понесенных расходов по указанному договору со стороны ответчика нет.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что между ответчиком и ООО СК «Ренессанс ФИО3» заключен договор группового страхования №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцу по его заявлению был произведен возврат стоимости страховой премии в размере 9 528 руб. 31 коп., то истец в реестр застрахованных лиц не включался и его данные страховщику не передавались. Также, между ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» заключен договор №, по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами, размещенными на сайте. ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между истцом и ответчиком абонентского договора, и не несет обязательств по нему. Заданий по оказании услуг истцу от ответчика в адрес ООО «Теледоктор 24» не поступало. Кроме того, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Соло» произвело окончательный возврат денежных средств в сумме 181 037 руб. 94 коп. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. Основания для взыскания неустойки также отсутствуют, поскольку указанная в Законе РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается при нарушении сроков оказания услуг или сроков устранения недостатков оказываемых услуг, поэтому она неприменима к случаям добровольного отказа потребителя от договора. Также ответчик просит учесть, что поскольку истцом был заявлен отказ от основного требования в связи с его добровольным удовлетворением, то сумма основного требования подлежит исключению из базы для расчета штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований ФИО1 ООО "Соло" ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Кроме того. указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Более подробно позиция третьего лица ООО «Драй Клик Банк» изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются письменные пояснения по иску, из которых следует, что между ООО «Рольф» (Агент) и ООО «Соло» (Компания) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Компания поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию Клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными ими Тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов. Поскольку договор страхования был заключен между истцом и ответчиком, то все права и обязанности, вытекающие из договора страхования возникают непосредственно у ответчика.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях по иску.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ренессанс ФИО3», СПАО «Ингосстрах», ООО «Ринг-Сити» и ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою ФИО3 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указано, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Рольф" заключен договор купли-продажи N ЯСН/П-0006887 бывшего в эксплуатации автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 802 000 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля, до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 827 000 руб. (пункт 1).

Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 25 000 рублей (пункт 2).

Скидка, предусмотренная пунктом 2 настоящего соглашения, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупатель в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключает договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 46 138 рублей;

- покупатель в салоне продавца у партнеров продавца заключает договор оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 12 000 руб.;

- покупатель в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключает договор страхования ФИО3 на сумму страховой премии не менее 190 566 руб. 25 коп.;

- покупатель в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключает кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО "Сетелем банк" заключен договор потребительского кредита N 04107268197.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В результате внесенных изменений, изменилось наименование Банка. Новое полное фирменное наименование Банка - ООО "Драйв Клик Банк".

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость автомобиля за счет собственных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ - за счет средств потребительского кредита.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Соло" заключен договор оказания услуг, в подтверждение чего ФИО1 выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ на услуги тарифного плана "Программа 3".

Тарифный план "Программа 3" включает в себя: устную консультацию с российским врачами - 12 раз, медюрист - 3 раза, медориентирование - 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено, стоимость программы – 190 566 руб. 25 коп. Срок действия сертификата 5 лет. Дополнительные услуги: застрахованный - лицо, указанное с настоящем сертификате, страховые риски - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (инвалидность НС I и II группы), дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (Дожитие ПР); страховая сумма – 725 000 руб. 00 коп., страховая премия – 9 528 руб. 31 коп. Срок страхования 5 лет. Провайдер услуг - ООО "Соло", поставщик услуг - ООО "Теледоктор 24", дополнительные услуги по страхованию предоставляет ООО "СК "РЕНЕССАНС ФИО3".

Судом установлено, что истцу предоставлен кредит в размере 755 444 руб. 25 коп., из которых 190 566 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет АО "Рольф" филиал «Финансовые услуги» за услугу по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Из материалов дела видно, что между ООО "Рольф" (агент) и ООО "Соло" (компания) заключен агентский договор N 20210413/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого компания поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов, права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту.

Согласно отчету агента N 07МСК/Соло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Соло" при содействии агента в соответствии с договором N 20210413/1 были заключены договора и получена соответствующая оплата, в том числе с ФИО1 по сертификату N 520168015078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 566 руб. 25 коп.

В сертификате от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к Правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО "СК "Ренессанс ФИО3" и Правилам страхования Экспресс ООО "СК "Ренессанс ФИО3".

В соответствии с пунктом 3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК "Ренессанс ФИО3" возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту сертификата. Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив письменное заявление по адресу места нахождения ООО "Соло" с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копии документов, удостоверяющие личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Соло» заявление об отказе от услуг от присоединения к договору страхования. К указанному заявлению были приложены копия паспорта ФИО1 и копия сертификата.

Почтовые отправления получены ООО "Соло" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 750 ООО "Соло" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 9 528 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Соло" претензию с требованием о возврате всех денежных средств, уплаченных за сертификат. Указанная претензия получена ООО "Соло", однако оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

Следовательно, при отказе ФИО1 от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору также не имелось, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

Требования истца о возврате денежных средств в размере 184 037 руб. 94 коп. исполнены ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не оспаривается.

Поскольку истец от иска в части взыскания уплаченных за сертификат денежных средств не отказался, то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 181 037 руб. 94 коп., однако решение суда в этой части необходимо считать исполненным.

Поскольку отказ от договора не связан с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, является волеизъявлением истца по своему усмотрению, то при нарушении ответчиком срока возврата уплаченных денежных средств взысканию подлежат проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, не возвращены, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО "Соло" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежным средствами. Заявление ФИО1 о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, срок на возврат денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период взыскания процентов надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который размер процентов составит 12 293 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФИО7 защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО "Соло" денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка обращения с требованием о возврате денежных средств, а также то обстоятельство, что выплата взыскиваемой истцом денежной суммы произведена ответчиком после возбуждения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 165 руб. 58 коп. (181 037,94 + 5 000 + 12 293,22) / 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, периода нарушения исполнения обязательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения иска судом, ответчик добровольно возвратил денежные средства, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о том, что размер штрафа не соразмерен нарушенному обязательству и имеются основания для его снижения до 35 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований (53%) в размере 3 915 руб. 00 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 5 011 руб. 00 коп. Следовательно, госпошлина в размере 1 096 руб. 00 коп. (5 011 руб. 00 коп. – 3 915 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 181 037 руб. 94 коп.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 проценты в размере 12 293 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 915 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/