Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2022 от 24.03.2022

Дело №–1240/2022

УИД 59RS0011-01-2021-002580-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 12 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием ответчика ЧТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пермского отделения № к ЧТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пермского отделения № обратилось в суд с иском к ЧТВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком ЧТВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых сроком на ..... месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ..... составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., неустойка за просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченные проценты – ..... руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 90 629,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918,90 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ЧМВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЧТВ в судебном заседании просила применить срок исковой давности, а также снизить проценты, неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ЧТВ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых, на срок ..... месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет ..... руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком ЧТВ совершались платежи по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ЧТВ свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-28).

..... в адрес ответчика ЧТВ ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 7), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что по состоянию на ..... включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., неустойка за просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченные проценты – ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-16).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности, а также доказательств внесения платежей по кредитному договору, не отраженных в выписке из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, сторонами согласован график платежей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с ..... внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, очередной платеж и последующие платежи ответчиком не осуществлялись, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей ответчиком.

Окончательный платеж должен был быть осуществлен должником ......

Согласно квитанции об отправке, имеющейся в материалах дела, исковое заявление направлено истцом ..... (л.д. 3).

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ..... мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ЧТВ задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением от ..... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая в том числе и то, что в связи с отменой ответчиком судебного приказа, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, сроки исковой давности для предъявления требований по каждому просроченному платежу, допущенному ответчиком, удлинились до шести месяцев, тем не менее, даже с учетом ч.1 ст.204 ГК РФ, сроки обращения в суд на момент направления истцом искового заявления не истекли в отношении платежей.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере (..... руб.) не носит несоразмерный характер последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, отвечает требованиям разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного, судом не усматривается необходимость снижения неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика ЧТВ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере в размере ..... руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пермского отделения № к ЧТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ЧТВ, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере в размере 90 629,96 рублей, в том числе: основной долг – 47 574,41 рублей, просроченные проценты – 41 903,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 578,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 573,59 рублей.

Взыскать с ЧТВ, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 918,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              (подпись)                 О.И. Матлина

Копия верна. Судья