Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2022 от 27.05.2022

                                        П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                 01 августа 2022 г.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А.,

при секретаре – Моисеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского

прокурора – Чечеткиной К.В.,

подсудимого – Олейникова С.Н.,

защитника-адвоката филиала № 60 МОКА Романова А.А, представившего ордер № 033140 от 18.07.2022 г.,

представителя потерпевшего-адвоката Соколова С.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело № в отношении: Олейникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, слобода Кашары, <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

        Олейников С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения:

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Олейников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым тягачом седельным «MERSEDES-BENZ ACTROS 184» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЭКОЛАЙН», с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 ТЕН» регистрационный знак №, принадлежащими ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», находясь согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч по 189 км + 400 м автодороги «А-107 ММК» в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения, а именно не правильно выбрав скорость грузового тягача седельного и необходимую дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, поставил себя в такие условия, при которых своевременно не применил рабочее торможение и совершил столкновение с остановившимся в результате образовавшегося затора, впереди в попутном направлении без нарушений правил дорожного движения автомобилем «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, проехал вперед и совершил столкновение со стоящим впереди него в попутном направлении без нарушений правил дорожного движения автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1218» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 Тем самым Олейников С.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной затылочной области, перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга; закрытой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника с множественными двусторонними переломами ребер, перелома грудины, ушиба легких, компрессионного перелома 12 грудного позвонка с сужением позвоночного канала; ушиблено-рванной раны области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, открытого оскольчатого перелома нижних отделов обеих костей правой голени со значительным расхождением краев, перелома правой пяточной кости, осложнившийся развитием гнойно-септического воспаления мягких тканей и костей правой голени и стопы (остеомиелит), в связи с чем, была произведена ампутация правой голени и стопы; множественных ссадин и ушибов лица, туловища и конечностей. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

        Подсудимый Олейников С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

        Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

        Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого Олейникова С.Н. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

       При назначении подсудимому Олейникову С.Н.вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного.

       Подсудимый Олейников С.Н.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учету у врача наркологи и врача психиатра не состоит, является инвали<адрес>- группы.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжкого заболевания (туберкулез), принятие мер по добровольному возмещению причиненного вреда потерпевшему (частичное возмещение причиненного ущерба)

       В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

       Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении Олейникову С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управление транспортными средствами, поскольку подсудимый не является общественно-опасным лицом, требующим изоляции от общества и данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания

        В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        В ходе рассмотрения дела судом, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с владельца механического транспортного средства, которым управлял в момент ДТП подсудимый – ООО «ЭКОЛАЙН» причиненного ему расходов, связанных с повреждением здоровья, утраченного заработка, морального вреда и расходов на представителя.

         Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «ЭКОЛАЙН» имущественного ущерба, морального вреда, расходов на проведение экспертизы и расходов на представителя.

          Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей в связи с причинением вреда его здоровью.

           По поводу исковых требований о взыскании морального вреда подсудимый и защитник пояснили, что против иска не возражают, но считают сумму иска слишком большой.

           Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации за причиненный моральный вред, суд руководствуется следующим.

           Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возместить компенсацию за причиненный моральный вред.

            При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

             Суд считает, что преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, так как ему были причинены травмы, повлекшие, в том числе ампутацию правой голени и стопы по поводу которых он испытывает физическую боль и нравственные страдания.

             В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить, но с учетом материального положения и возможности выплатить заявленную потерпевшим сумму, частично.

           Поскольку иски Потерпевший №1, ФИО2 предъявляются к ООО «ЭКОЛАЙН», которое в данном судебном заседании не участвует, по данным исковым требованиям требуется привлечение в дело страховой компании, проведение дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства на длительное время, суд считает возможным по данным искам признать за гражданскими истцами право на удовлетворение их гражданских исков с передачей для рассмотрения исков в порядке гражданского судопроизводства.

          Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого расходов на представителя, в размере 200000 рублей суд исходит из следующего.

          В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов на представителя.

           Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

          При этом суд, учитывая объем материалов уголовного дела, количество судебных заседаний, считает сумму вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 200000 рублей завышенной и полагает взыскать расходы на представителя в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Олейникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олейникову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 4 (четыре) года, за период которого он должен своим поведением доказать свое исправление

На период испытательного срока возложить на Олейникова С.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Олейникову Сергею Николаевичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Олейникова С.Н. компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Олейникова Сергея Николаевича, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> компенсацию за причиненный моральный вред в размере 600 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 В остальной части данного иска отказать.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, ФИО2 о взыскании с ООО «ЭКОЛАЙН» причиненного ущерба, морального вреда на удовлетворение исков с передачей их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на представителя в пользу Потерпевший №1 взыскать из средств Федерального бюджета в размере 100000 рублей.

          Вещественные доказательства: автомобиль «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» регистрационный знак № – находится на специализированной стоянке ООО «СТМ» по адресу: <адрес> вернуть законному владельцу: грузовой тягач седельный «MERSEDES-BENZ ACTROS 184» регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084 ТЕН» регистрационный знак № – выдан на ответственное хранение законному представителю юридического лица оставить в пользовании ООО «ЭКОЛАЙН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               А.А. Скрипст