Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2021 от 16.03.2021

Дело №12-270/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                            Семененковой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. на постановление Министерство экономики Краснодарского края от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Главный консультант юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. обратилась в суд с жалобой на постановление Министерство экономики Краснодарского края от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

        В обоснование жалобы указано, что начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО3 было вынесено постановление о наложение штрафа по делу об административном правонарушении №531 от 30.11.2020 в отношении главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ по факту того, что ей в информации о заключении государственных контрактов № 58/19-АУ от 06.12.2019 (реестровый номер 2230819019619000021) на постановку многофункционального устройства, №59/19-АУ от 11.12.2020 (реестровый номер 2230819019619000022) на постановку плоттера, направленных в реестр контрактов, сведения о предоставляемой поставщиком гарантии на товар (услуги) не предоставлены, что является нарушением требований ч.3 ст.7, п.15 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Пономаренко А. В. считает, что Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №531 от 30.11.2020 вынесено незаконно и необоснованно. Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №531 от 30.11.2020 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении Пономаренко А. В. прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, однако в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО3 просил оставить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Пономаренко А. В. без изменения, а жалобу без удовлетворения, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №531 от 30.11.2020, главный консультант юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проведения плановой выборочной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок департаментом, проведенной министерством экономики Краснодарского края, были обнаружены признаки нарушения ч. 3 ст. 7, п. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подпункта ж (1) пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084, пункта 33.1 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом министерства финансов Российской Федерации от 19 июля 2019 г. №113н.

Ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 15, ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

        Правилами установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в федеральный орган в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах: «Ж.1» - информация о гарантийных обязательствах, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, и о сроках их предоставления (при наличии), об обеспечении таких гарантийных обязательств (при наличии) и их размере; «К» - информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

        Министерством экономики Краснодарского края установлено, что Пономаренко А.В. не направила в федеральный орган информацию о гарантийных обязательствах и о сроках их предоставления, предусмотренную государственными контрактами от 06.12.2019 № 58/19-АУ (реестровый номер 2230819019619000021) на постановку многофункционального устройства; от 11.12.2020 № 59/19-АУ (реестровый номер 2230819019619000022) на постановку плоттера, что является нарушением требований ч. 3 ст. 7, п.15, ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что объектом административного правонарушения являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Пономаренко А. В. от административной ответственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как должностным лицом так и судом и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы жалобы судом исследованы и признаны несостоятельными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Как следует из буквального толкования доводов, изложенных в жалобе, они сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако, факт совершения правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий Министерства экономики Краснодарского края.

Каких-либо нарушений прав и свобод Пономаренко А. В. допущенных при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №531 от 30.11.2020 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания Пономаренко А. В. учтены положения ст.4.2 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых при рассмотрении настоящего административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерство экономики Краснодарского края от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного консультанта юридического отдела департамента строительства Краснодарского края Пономаренко А. В. оставить без изменения, жалобу Пономаренко А. В. без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Е. Г. Игорцева