Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 30.06.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000129-65

                                                                                                                            Дело № 1-26/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                                 с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой П.С., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., потерпевшей /...../, подсудимой Ильиной А.А., адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильиной Алены Александровны, /...../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ильина А.А. совершила тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так она, Ильина А.А. в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 05 мая 2023 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в /...../, являющейся жилищем гражданки /...../, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее /...../, имущество, а именно: муку «Алейка» массой 5 килограмм, стоимостью 230 рублей 00 копеек; сахар, массой 3 килограмма, стоимостью 288 рублей 00 копеек; репчатый лук массой 0,944 килограмма, стоимостью 75 рублей 52 копейки; моющее средство «Капля» объемом 167 миллилитров, стоимостью 31 рубль 73 копейки; два коробка спичек, стоимостью 3 рубля 00 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 6 рублей 00 копеек; банку меда «Натуральный» объемом 450 мл., стоимостью 250 рублей 00 копеек; пластиковый таз объемом 6 литров, стоимостью 150 рублей 00 копеек; сумку голубого цвета на замке молнии, которая материальной ценности не представляет, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Поповой В.И., материальный ущерб на общую сумму 1031 рубль 25 копеек.

Суд, огласив в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Ильиной А.А., данные ею на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемой (л.д. 124-127), допросив потерпевшую /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой Ильиной А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимой Ильиной А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимая Ильина А.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, пояснив при этом, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ущерб потерпевшей в денежном выражении возместила частично в размере 250 рублей.

Из оглашенных в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Ильиной А.А., данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве обвиняемой (л.д. 124-127) следует, что по месту регистрации она не проживает, а проживает по /...../, нигде не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками. 05.05.2023 года была в гостях /...../, где находилась /...../, с которой она проживает по соседству. С ее матерью у них постоянные конфликты, ссоры, последняя неоднократно ее оговаривала перед родственниками. В этот же день, около 23 часов она пошла к себе домой, когда подходила к дому, время было около 23 часов 20 минут, у нее возник умысел проникнуть в квартиру матери, для того, чтобы похитить какие-нибудь продукты питания, так как в ее доме кушать было нечего. Ей было известно, что матери дома нет, так как она осталась в гостях, а также она знала, что квартиру мать запирает на навесной замок, однако входную дверь со стороны огорода закрывает с внутренней стороны веранды на обыкновенный гвоздь. Она подошла к входной двери со стороны огорода, которая ведет в веранду квартиры, дернула дверь со всей силы и она открылась. Она прошла на веранду квартиры, а далее в саму квартиру, которая на дополнительные запорные устройства не запирается. Находясь в квартире, прошла в самую дальнюю комнату, включила свет, где на полу около кровати взяла полиэтиленовую сумку белого цвета, в которой находилась мука массой 5 килограмм, при этом она видела, что мешок запечатан. А также взяла моющее средство «Капля», которое находилось рядом с мешком муки, около шкафа. Далее под кроватью взяла полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилось около 3 килограмм сахара (она поняла это по весу), а также репчатый лук, который находился в сумке голубого цвета на замке молния. Затем проследовала в зальную комнату, где открыла комод, расположенный прямо от входа в зал и. взяла из него 2 коробка спичек и банку меда «Натуральный» объемом 450 грамм. После чего направилась на кухню, где с холодильника, расположенного в левом ближнем углу взяла пластиковый таз синего цвета объемом 6 литров. Все похищенной сложила в таз, выключила свет и вышла из квартиры тем же путем, как заходила. При этом входную дверь, которая ведет в огород, не запирала, а оставила открытой. По времени в квартире находилась около 30 минут, не более. После чего направилась к себе домой через огород, по дороге от матери до дома ее никто не видел и она никого не встречала. Находясь дома, она пересыпала сахар в две стеклянные банки объёмом 950 грамм каждая, при этом в полипропиленовом мешке еще остался сахар. В период с 05.05.2023 по 09.05.2023 она постоянно употребляла в пищу похищенный сахар, тем самым на 09.05.2023 сахар остался только в двух стеклянных банках, а пустой полипропиленовый мешок она выбросила. Кроме того, в этот же период времени она истратила немного похищенной муки, а также у нее не осталось похищенных двух коробков спичек. Мед и лук не успела употребить в пищу, а также не использовала средство для мытья посуды. 09 мая 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции и с ее согласия провели осмотр жилища. В ходе осмотра были изъяты: лук репчатый в сумке голубого цвета; банка меда: «Натуральный» объемом 450 грамм; две стеклянные банки с сахаром объемом 950 грамм каждая; моющее средство «Капля» и пластиковый таз синего цвета объемом 6 литров. После чего она была доставлена сотрудниками полиции в ОМВД России по Тегульдетскому району, где добровольно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дала показания по вышеуказанному факту. /...../ никогда ей не разрешала заходить в квартиру, тем более брать у /...../ продукты питания и иное имущество. Кроме того, /...../ денежные средства ей никогда не была должна, поэтому она именно похитила продукты питания, таз и спички, а не забрала их за долги или какую-либо обиду. С суммой ущерба полностью согласна. В настоящее время полностью осознала свою вину, ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается и обещает впредь такого не совершать.

Виновность подсудимой Ильиной А.А., кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая /...../ в судебном заседании показала, что Ильина А.А. является /...../. Показания в судебном заседании желает. 05.05.2023 года она находилась в гостях у своего внука на дне рождения. Потом пошла ночевать к своей дочери. Когда вернулась утром /...../ домой обнаружила пропажу продуктов питания. Проникновение в дом было совершено через дверь с огорода. Она является пенсионеркой, ущерб для нее значительный. С количеством похищенного, указанного в обвинительном заключении согласна. Денежные средства, которые пропали в сумме 5000 рублей, ей возвращены не были, дома она их тоже не нашла. Ильина А.А. перед ней не извинялась, отдала 250 рублей в счет возмещения ущерба. Считает, что Ильина А.А. должна понести наказание, просит отправить ее на работы, и что бы она с ней рядом не жила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в части устранения противоречий были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../ (л.д. 92-94), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что о хищении у нее денежных средств в сумме 5000 рублей и половины палки колбасы, она указала ошибочно, так как запамятовала о том, что денежные средства потратила на личные нужды, а колбасу употребила в пищу. Гражданский иск заявлять не желает, та как часть продуктов была возвращена сотрудниками полиции, а за продукты, которые Ильина А.А. успела употребить в пищу, а так же за два коробка спичек, последняя рассчиталась денежными средствами в размере 166 рублей 91 копейки.

Потерпевшая /...../ в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в процессе предварительного расследовании, и пояснила, что прошло много времени, и обстоятельства происшедшего, помнит плохо. В период ее допроса, события помнила, ею был протокол прочитан и подписан. В настоящее время Ильина А.А. отдала ей 250 рублей в возмещение ущерба.

Суд признает достоверными описанные выше показания потерпевшей /...../, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 92-94), поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Суд признает недостоверными показания потерпевшей /...../, данные в судебном заседании в части, несоответствующей указанным выше показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетеля /...../ и на квалификацию действий подсудимой не влияют.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 80-81), данных им на предварительном следствии из которых следует, что по адресу /...../ проживает его бабушка /...../, в соседней /...../ проживает /...../ Ильина Алена Александровна. Между ними постоянно происходят конфликты, ссоры и ругань, в том числе они постоянно обвиняют друг друга. Ему со слов Ильиной А.А. известно о том, что 05 мая 2023 его мать (Ильина) похитила у /...../ продукты питания: сахар, муку, лук, спички, а так же со слов сотрудников полиции стало известно о том, что /...../ обвиняет его мать – Ильину А.А. еще в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей, однако он считает, что это не правда. /...../ всегда живет от пенсии до пенсии, постоянно приобретает продукты питания в долг в магазине /...../, а также хлеб на пекарне у /...../. Он считает, что /...../ наговаривает на Ильину А.А., так как не желает, чтобы Ильина А.А. проживала с ней /...../ по соседству из-за постоянных конфликтов. Так как он хорошо знает свою маму, если бы последняя действительно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, то сразу же проследовала в магазин, где потратила бы их. /...../ очень часто употребляет алкоголь и возможно просто забыла о том, что потратила эти денежные средства сама.

              Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника

     показаниями свидетеля /...../ (л.д. 83-84), данных ею на предварительном следствии из которых следует, что она с 01 сентября 2022 года работает в должности /...../, расположенном в /...../. 26.04.2023 за посылкой в отделение /...../ пришла /...../ жительница /...../. Посылка на имя /...../ в отделение /...../ пришла примерно 20 апреля 2023, наложенный платеж составлял 2448 рублей. /...../ В.И. 26.04.2023 рассчиталась за посылку наличными денежными средства, так как получила /...../. После получения посылки /...../ ушла. Ей известно о том, что /...../ постоянно конфликтует /...../ Ильиной А.А., это известно многим жителям /...../. Ильина А.А. злоупотребляет спиртными напитками, про /...../ ничего сказать не может. Уточнила, что в период с 05.05.2023 по настоящее время Ильина А.А. в отделение /...../ не приходила, какой-либо товар за денежные средства не приобретала.

              Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника

показаниями свидетеля /...../ (л.д. 86-87), данных ею на предварительном следствии из которых следует, что она с 2010 года работает в должности /...../ в магазине /...../. Ей хорошо знакома жительница /...../, которая постоянно в магазине приобретает продукты питания и бытовую химию, в основном последняя берет в долг, а при получении пенсии рассчитывается. После 20 апреля 2023 года (точную дату назвать не может, так как не помнит) в магазин пришла /...../ и отдала долг, при этом рассчитывалась наличными денежными средствами в сумме 9280 рублей. В этот же день последняя приобрела продукты питания на сумму около 4000 рублей. Кроме того, в период с конца апреля 2023 года по 09 мая 2023 она также неоднократно приходила в магазин, где приобретала продукты питания на небольшую сумму, что именно и сколько денежных средств /...../ тратила сказать не может, так как не помнит. В магазине постоянный поток покупателей и невозможно запомнить, кто и что именно покупает. Также 09 мая 2023 /...../ пришла в магазин и приобрела больше одной упаковки пива «Крюгер», чипсы, кириешки мороженное, кусок сала около 800-900 грамм, при этом также рассчитывалась наличными денежными средствами. От местных жителей ей известно о том, что /...../ - Ильина А.А. похитила у нее /...../ продукты питания, при каких обстоятельствах ей неизвестно. /...../ постоянно конфликтует со своей дочерью Ильиной А.А., это известно многим жителям /...../. Уточнила, что в период с 05.05.2023 года по настоящее время Ильина А.А. ни разу не приходила в магазин за продуктами.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Ильиной А.А. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимой Ильиной А.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления /...../ о преступлении от 09.05.2023 года, /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 года и фото таблицей к нему /...../;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 года и фото таблицей к нему /...../;

- протоколом осмотра от 09.06.2023 года и фото таблицей к нему, /...../;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ильиной А.А. от 19.6.2023 года и фото-таблицей к нему, /...../119).

        Оценивая протокол принятия устного заявления, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту хищения чужого имущества, принадлежащего /...../, из /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

                 При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Ильиной А.А. судом установлено, что она (Ильина А.А.), совершила хищение чужого имущества в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 05 мая 2023 года, при этом действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла /...../, являющейся жилищем гражданки /...../, после чего безвозмездным путем завладела имуществом /...../, а именно: мукой «Алейка» массой 5 килограмм, стоимостью 230 рублей 00 копеек; сахаром, массой 3 килограмма, стоимостью 288 рублей 00 копеек; репчатым луком массой 0,944 килограмма, стоимостью 75 рублей 52 копейки; моющим средством «Капля» объемом 167 миллилитров, стоимостью 31 рубль 73 копейки; двумя коробками спичек, стоимостью 3 рубля 00 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 6 рублей 00 копеек; банкой меда «Натуральный» объемом 450 мл., стоимостью 250 рублей 00 копеек; пластиковым тазом объемом 6 литров, стоимостью 150 рублей 00 копеек; сумкой голубого цвета на замке молнии, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, о чем свидетельствуют е фактические действия по обращению похищенного имущества в свою пользу.

Судом установлено, что /...../, является жилищем, принадлежащим /...../, которая пригодна для проживания, что соответствует определению, указанному в примечании к ст. 139 УК РФ, из которого следует, что под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

Так же судом установлено, что действиями Ильиной А.А. путем кражи, т.е. хищением чужого имущества, а именно продуктов питания, пластиковым тазом, сумкой голубого цвета, потерпевшей /...../ причинен материальный ущерб на сумму 1031 рубль 25 копеек, что подтверждается заключением /...../, справкой /...../.

Судом так же установлено, что действия подсудимой Ильиной А.А. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как она совершала проникновение в /...../ и похищала чужое имущество.

    Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед Ильиной А.А. не имела, что не опровергаются показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Ильина А.А.     совершила указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было, показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимой Ильиной А.А., данные ею в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допрос обвиняемой Ильиной А.А. ( л.д. 124-127), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Ильину А.А.    какого-либо давления с целью дачи ею признательных показаний, указанные показания, Ильиной А.А. и ее защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Ильиной А.А. и ее защитником не заявлялись, данные показания Ильина А.А.    подтвердила в судебном заседании, в связи с чем показания Ильиной А.А., данные ею в качестве обвиняемой, так же кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Ильина А.А. оговорила себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Ильиной А.А.    виновной в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина Ильиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой Ильиной А.А. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Ильиной А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия Ильиной А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Ильиной А.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

Совершенное Ильиной А.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ильина А.А., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимой Ильиной А.А. обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ильиной А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она представила правоохранительному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о месте нахождения похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание Ильиной А.А. обстоятельств, - раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в полном признании вины, частичное возмещение в денежном выражении материального ущерба.

Установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не являются исключительной, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Ильиной А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Ильиной А.А., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, признает невозможным назначение ей наказаний в виде штрафа или в размере заработной платы или иного источника дохода, а так же невозможным назначения ей наказания в виде принудительных работ, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, при назначении наказания Ильиной А.А., суд руководствуется правовой нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Ильиной А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимой Ильиной А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимой Ильиной А.А. по ее месту жительства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания реального наказания и назначения Ильиной А.А. за совершенное преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: /...../, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 1 (░░░░. «░» ░.2) ░. 2 ░ ░. 4 ░░. 82 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ /...../ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /...../.

/...../, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /...../ ░░ 09.06.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2023 ░░░░ ( ░.░. 74, 75) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 296-300, 303-304, 307-309, 310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░. 1-3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /...../ ░░ 09.06.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

/...../ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░