Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-553/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосонного А.А. к Дьяченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л :

Сосонный А.А. обратился с иском в суд к Дьяченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2016 года он передал Дьяченко А.В. денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 01.02.2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 01.10.2016 года.

03.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дьяченко А.В. в пользу истца указанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 23.03.2017 года по заявлению Дьяченко А.В. судебный приказ был отменен.

Денежные средства были преданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 4200 рублей, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.17).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, судья считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года между Сосонным Н.А. и Дьяченко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передал ответчику денежные средства в размере 150000 руб., под 10 процентов в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств истек 01.02.2017 года.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 01 октября 2016 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 01 октября 2016 года составляет: 150 000,00 руб. – сумма основного долга.

Расчет суммы задолженности по договору займа фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования Сосонного А.А. о взыскании долга по договору займа от 01 октября 2016 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют чеки-ордеры (л.д.2,3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосонного А.А. к Дьяченко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сосонного А.А. сумму долга по договору займа от 01 октября 2016 года в размере 150000,00 руб., судебные расходы в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья Г.М. Дорогокупец