Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1303/2022;) ~ М-1345/2022 от 18.10.2022

Решение в окончательной форме

принято 1 февраля 2023 года

66RS0045-01-2022-002016-06                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                              г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Валяевой О.А., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Валяевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Валяевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 471,63 рублей. Истец мотивировал требования тем, что . . . между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 53 620 рублей с процентной ставкой 35,99 % годовых. ООО «Русфинанс Банк» . . . на основании договора уступки прав (требований) №, уступило ООО «НБК» право требования задолженности с Валяевой О.А. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . с Валяевой О.А. в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь часть задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 41 857,60 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 40 361,75 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 36 252,209 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валяева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что выплатила денежную сумму, взысканную с нее судебным приказом. Просила уменьшить неустойку, поскольку находится в очень тяжелом материальном положении, находится в отпуске по уходу за детьми, имеет 5 несовершеннолетних детей. Супруг заболел тяжелым заболеванием с . . . по настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из договора потребительского кредита № от . . . (л.д.37 – 38), графика платежей (л.д.36), между ООО «Русфинанс Банк» и Валяевой О.А. . . . заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика денежные средства в размере 53 620 рублей, а Валяева О.А. возвратить денежные средства в течение 24 месяцев ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,99% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 53 620 рублей ответчиком признается.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . № – 829\2019 (л.д.32), с должника Валяевой О.А. в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере 65 929,61 рублей.

На основании судебного приказа в отношении Валяевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам гражданского дела № – 829\2019 по заявлению ООО «ЮСБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Валяевой О.А., взысканная сумма 65 929,61 рублей состоит из основного долга в размере 53 620 рублей и процентов за пользование кредитом.

. . . исполнительное производство №-ИП в отношении Валяевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по судебному приказу № – 829\2019 от . . . окончено фактическим исполнением.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то истец имеет право на взыскание процентов, неустойки с ответчика.

Согласно расчёту задолженности (л.д.30), задолженность Валяевой О.А. по оплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 41 857,60 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . - 40 361,75 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . - 36 252,209 рублей.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, в связи с неверным указанием дат и сумм платежей в счет погашения задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП поступали следующие суммы:

. . . - 78,76 рублей,

. . . – 5 175 рублей;

. . . – 5 175 рублей;

. . . – 5 175 рублей;

. . . – 5 175 рублей;

. . . – 5 175 рублей;

. . . – 5 175 рублей,

. . . – 5100,50 рублей;

. . . – 5 074,50 рублей;

. . . – 4 974,50 рублей;

. . . – 50 425,07 рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляют 41 066,40 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Проценты по кредиту	Основной долг	Дата платежа	Сумма платежа	Отчетный период	Количество дней	Размер процентов	Сумма процентов за отчетный период	Неустойка по основному долга (0,1%)	Текущая сумма процентов	Неустойка по процентам (0,1%)
11 309,61	53 620	17.03.21	78,76	. . .- 16.03.21	524	35,99%	27 704,29	28 096,88	39 013,9	20 443,28
11 230,85	53620	14.05.21	5 175	. . . – . . .	58	35,99%	3 066,50	3 109,96	42 001,64	2 436,09
6 055,85	53620	15.06.21	5 175	14.???????????????? 32	35,99%	1 680,50	1 715,84	38 507,14	1 232,22
880,85	53620	14.07.21	5175	. . .-13.07.21	29	35,99%	1 533,25	1 554,98	34 865,39	1 011,09
49 325,85	13.08.21	5 175	. . .-12.08.21	30	35,99%	1 459,09	1 479,77	35 443,63	1 063,30
44150,85	14.09.21	5 175	. . .-13.09.21	32	35,99%	1 393,08	1 412,82	36 836,71	1 178,77
38975,85	15.10.2021	5 175	. . .-14.10.21	31	35,99%	1 191,36	1 208,25	38 028,07	1 178,87
33 875,35	15.11.2021	5100,50	. . .-14.11.21	31	35,99%	1 035,46	1 050,13	39 063,53	1 211,03
28800,85	15.12.21	5074,50	. . .-14.12.21	30	35,99%	851,95	864,02	39915,48	1 197,46
23 826,35	14.01.22	4974,50	. . .-13.01.22	30	35,99%	704,80	714,79	40 620,28	1 218,60
18 851,85	07.02.22	18 851,85	. . .-06.02.22	24	35,99%	446,12 ������� 41 066,40 рублей	452,44 Итого: 41 659,88 рублей	41 066,40	985,59 Итого: 33 156,30 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности суда неустойка за просрочку уплаты процентов за период с . . . по . . . составляет 33 156,30 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 41 659,88 рублей. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, согласно которым по расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 40 361,75 рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, мотивированное трудным материальным положением семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца имеется пятеро несовершеннолетних детей: Валяева Ульяна . . . г.р., Валяева Ева . . . г.р., Валяева Паулина и Валяев Алексей – . . . г.р., Валяева Анна – . . . г.<. . .> ответчика Валяев И.А. с . . . по день рассмотрения дела судом находится на листке нетрудоспособности, в связи с выявленным тяжелым заболеванием. Ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 0,1% в день или 36,5% годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения истца подлежит уменьшению до 13 000 рублей за несвоевременную уплату основного долги, и до 12 000 рублей за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора № уступки прав (требований), заключённого . . . между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (л.д. 25-29), следует, что ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ», требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В акте приема-передачи прав (требований) от . . . (л.д. 22- 4) за номером 336 указана Валяева О.А. с суммой передаваемых прав 65 929,61 рублей.

Из уведомления об изменении наименования от . . . (л.д.14) и листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 15-16) следует, что ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК».

Уступка ООО «Русфинанс Банк» требования к Валяевой О.А. ООО «НБК» закону не противоречит, поэтому ООО «НБК» является новым кредитором Валяевой О.А. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Валяевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в суммах указанных судом, следует удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактической уплаты суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Начисление процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 66 066,40 рублей, учитывая размер фактической задолженности на дату расчета.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «НБК» удовлетворен частично, неустойка уменьшена судом, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 491,69 рублей (41 066,40 +40 361,75 +33 156,30) подлежит возмещению ответчиком

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    ООО «НБК» и ИП Новикова К.В. . . . заключили договор, в соответствии с которым ИП Новикова К.В. обязалась осуществлять по заданию заказчика комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика (л.д.19 - 20).

    В соответствии с актом от . . . (л.д.18) ИП Новикова К.В. выполнила по заданию ООО «НБК» услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . с Валяевой О.А. на сумму 15 000 рублей, включающие ознакомление с материалами дела анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

В обоснование оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от . . ., согласно которому ООО «НБК» оплатило ИП Новиковой К.В. 150 000 рублей (л.д.17).

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, расценки, установившиеся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, частичное удовлетворение исковых требований истца, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Валяевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №, заключенному . . . между ООО «Русфинанс Банк» и Валяевой О.А. в размере 66 046,40 рублей, из которой проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 41 066,40 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 13 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 12 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,69 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Валяевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 66 066,40 рублей по ключевой ставке Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                      О.В.Суетина