Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2022 от 15.02.2022

Мировой судья

Судебного участка №79

в Советском районе г. Красноярска

Ходакова Т.В.

дело № 11-258/2021

уид 24MS0079-01-2020-005940-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Тращиненко А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ СН «Шарье» к Тращиненко А.А. о взыскании задолженности,

на решение и.о. мирового судьи Судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска мировой судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Тращиненко А.А. в пользу ТСН СНТ СН «Шарье» задолженность по оплате обязательных платежей 30 255 рублей, госпошлину 1107,65 рублей, убытки 200 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, всего 36 562,65 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Шарье» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Тращиненко А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в размере 30 255 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ответчик вела садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в СНТ «Шарье». В её собственности находился земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> За период с января 2018 по декабрь 2018 образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в размере 30 255 рублей, по 2 521 рубль 21 копейка за каждый месяц. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

И.о. мирового судьи Судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеназванное решение (том №1 л.д.239-240).

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Мотивировав тем, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что денежные средства, в размере 50 000 рублей, которые Тращиненко А.А. перевела на банковскую карту председателя ТСН СНТ СН «Шарье» Кошкарёвой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Кошкарёва И.Г., ДД.ММ.ГГГГ возвратила указанную денежную сумму, Тращиненко А.А. на расчётный счёт, но ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма всё же возвращается на банковский счёт Кошкарёвой И.Г., которая поясняет, что данная сумма не является оплатой задолженности по обязательным платежам. Суд в решении (стр. 2 Решения) указывает две банковские операции согласно которым, денежная сумма в размере 50 000 рублей была переведена Тращиненко А.А. на банковские реквизиты Кошкарёвой И.Г., а Кошкарёва И.Г., в свою очередь данную, денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ возвращает Тращиненко А.А. на банковскую карту. Полагает, что в данном случае вывод суда первой инстанции ошибочен. Оставлена без внимания банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению денежных средств с расчётного счёта Кошкарёвой И.Г. на расчетный счет Тращиненко А.А., и 11,04.2019, денежные средства возвращаются на расчетный счет Кошкарёвой И.Г. В материала гражданского дела не представлены документы подтверждающие право ТСН СНТ СН «Шарье» заявлять подобные исковые требования, в лице Кошкарёвой И.Г.. В 2009 году создано СНТ «Шарье», протокол о создании содержит информацию о ТСН «Шарье», где председателем правления НДТ «Шарье» выбрана Кошкарёва И.Г., суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания (ТСН, СНТ и НДТ являются разными юридическими лицами). Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ставился вопрос о том, каким образом образовалась задолженность за 2018 год, при отсутствии задолженности за 2019-2020 годы. Так же в материалы гражданского дела не предоставлена информация о наличии расчётного счёта у ТСН СНТ СН «Шарье». Считает, что в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции оставлены не разрешённые ряд вопросов, имеющих процессуальное значение при вынесении решения, а именно: является ли ТСН СНТ СН «Шарье» надлежащим истом, отсутствие информации о наличии банковского счёта в TCН СНТ СН «Шарье» (дата открытия), порядок внесения платежей, порядок образования задолженности за 2018 год, при отсутствии задолженности за 2019-2020 года (том №2 л.д.1-2).

Заявитель жалобы (ответчик) Тращиненко А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Представитель СНТ СН «Шарье» Игнатенко Ю.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав заявителя жалобы (ответчика), представителя истца, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» гласит, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерльного закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тращиненко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тращиненко А.А. продала указанный земельный участок (том №1 л.д.29-30).

СНТ СН «Шарье» действует на основании Устава (том №1 л.д. 32-46).

Разделом 5 Устава предусмотрено: средства ДНТ образуются из вступительных, членских взносов и других поступлений в соответствии с решением общего собрания членов ДНТ и действующим законодательством. Членские взносы – денежные средства, вносимые членами ДНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ДНТ, и другие текущие расходы ДНТ. Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами ДНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Постановлением Администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам присвоены почтовые адреса (том №1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ СН «Шарье» принята и утверждена смета на 2018 год (том №1 л.д. 13-15).

Согласно смете, на 2018 год Целевой фонд СНТ составил 830 000 рублей (2 486 рублей/сотка), под п. 55 указана Тращиненко А.А. с размером долга в размере 30 255 рублей (том №1 л.д.16-17).

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик как член садоводческого Общества обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи верным, основанным на нормах права.

Возражая относительно заявленных требований, Тращиненко А.А. указала, что перечисляла Кошкаревой денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет погашения долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тращиненко А.А. перевела Кошкаревой И.Г. на карту ****6189 денежную сумму в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кошкарева И.Г. с карты ****6189 перевела сумму в размере 50 000 рублей обратно на карту получателя ****8816 Тращиненко А.А. (том №1 л.д.123,144,158-159,197-204).

Из пояснений Тращиненко А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступившая денежная сумма в размере 50 000 рублей от Кошкаревой И.Г. возвращена обратно Кошкаревой И.Г.

ПАО Сбербанк по запросу суда представлена в материалы дела выписка по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей не возвращались обратно на карту Кошкаревой И.Г. (том 31 л.д.220).

Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что доказательств погашения задолженности Тращиненко А.А. не представлено, задолженность ответчика по оплате обязательных платежей имеется.

Кроме того, также необходимо учесть, что перевод на сумму 50 000 рублей не содержит указания, в счет чего направляется данная сумма, поскольку сумма переводится на счет физического лица Кошкаревой И.Г., а не на расчетный счет ТСН СНТ СН «Шарье».

Судом первой инстанции, верно, отмечено, что рассматриваемый спор затрагивает правоотношения между СНТ СН «Шарье» и бывшим членом садоводческого товарищества Тращиненко А.А.

В апелляционной жалобе Тращиненко А.А. также указала, что в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции оставлены не разрешённые ряд вопросов, имеющих процессуальное значение при вынесении решения, а именно: является ли СНТ СН «Шарье» надлежащим истом, отсутствие информации о наличии банковского счёта в СНТ СН «Шарье» (дата открытия), порядок внесения платежей, порядок образования задолженности за 2018 год, при отсутствии задолженности за 2019-2020 года.

В данной части стоит отметить, что вопрос о наличии у СНТ СН «Шарье» права требовать взыскания спорной задолженности разрешался мировым судьей при принятии иска к производству.

Довод Тращиненко А.А. о том, что ТСН, СНТ и НДТ «Шарье» являются разными юридическими лицам, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно сведениям МИФНС России №23 по Красноярскому краю, образованное ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Шарье» меняло наименование и СНТ СН «Шарье», ДНТ «Шарье», ТСН ДНТ «Шарье» является одним и тем юридическим лицом с ОГРН 1092468041742 и ИНН 2466223895 (том №2 л.д.25-29).

Довод о том, что в материалы дела не представлена информация о наличии расчетного счета СНТ СН «Шарье» не может служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в возражениях на иск, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, нарушение норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для исправления описки в решении, допущенной на странице 1 в последнем абзаце решения в указании фамилии ответчика, а также в резолютивной части решения в наименовании истца.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В последнем абзаце страницы 1 решения указано: «Согласно сметы на 2018г. Целевой фонд СНТ составил 830000 руб. (2486 руб./сотка), под п. 55 указана Трищенко А.А. с размером долга 30255 руб.».

Вместе с тем, как следует из указанной сметы, под п. 55 значится Тращиненко А.А. (том №1 л.д.16-17). Кроме того, из материалов дела следует, что истец заявляет исковые требования к ответчику Тращиненко А.А., являвшейся собственником земельного участка в СНТ СН «Шарье». Кроме того, в материалах дела имеется паспорт ответчика, в соответствии с которым правильно написание фамилии ответчика Тращиненко А.А. (том №1 л.д.69).

Таким образом, фамилию ответчика по тексту решения следует читать правильным Тращиненко А.А.

Кроме того, по тексту решения и в резолютивной части решения наименование ответчика указано как ТСН СНТ СН «Шарье», тогда как верным будет СНТ СН «Шарье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также выпиской из протокола № очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества «Шарье» от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.11, том №2 л.д.26).).

Устранение указанных описок не изменяет сущность и содержание решения суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым по собственной инициативе в установленном законом порядке исправить допущенные описки в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска мировой судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исправить явные описки в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в указании истца и ответчика верным следует считать наименование истца СНТ СН «Шарье» и фамилия ответчика Тращиненко.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тращиненко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                 Л.В. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.