Решение по делу № 2-119/2023 (2-5123/2022;) ~ М-4302/2022 от 15.06.2022

Производство № 2-119/2023 (2-5123/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-006394-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               18 января 2023 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – СБ, представителя третьего лица УМВД России по Амурской области – ЮП,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» к ИА, МВ об обращении взыскания на транспортное средство, истребовании имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ШТРАФСТОЯНКА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 22 января 2022 года в 17 час. 15 мин., на основании протокола 28 АК 079395 о задержании транспортного средства, на территорию ООО «Штрафстоянка», по адресу: ***, был помещен автомобиль марки - TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак ***, кузов NHW20 3508374. До настоящего времени транспортное средство находится на стоянке. В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 157-пр/п от 17.12.2021 года, стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области составляет 2986 руб. - эвакуация, 86 руб./час - хранение. Задолженность ИА перед ООО «Штрафстоянка» по состоянию на 10 июня 2022 года составила: за 2022 год - с 22.01.2022 года по 10.06.2022 года (140 дней -3360 часа) 3360 час. х 86 руб. = 288 960 руб. Эвакуация - 2986 руб. Всего в сумме - 291 946 руб. ИА было направлено требование об оплате за хранение транспортного средства. Однако, до настоящего времени, ответчиком сумма за хранение ТС не оплачена, автомобиль находится на стоянке. Согласно отчету № 497/22 по определению рыночной стоимости движимого имущества, выполненному ООО «Методический центр» по состоянию на 02.06.2022 года, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый составляет 267 643 рубля. В связи с тем, что сумма платы за перемещение и хранение ТС намного превышает рыночную стоимость транспортного средства марки TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый, принадлежащее ИА, в счет погашение задолженности за перемещение и хранение автомобиля на специализированной платной стоянке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: в счет погашения задолженности за перемещение и хранение автомобиля на платной специализированной стоянке, обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, цвет серебристый, задержанное 22 января 2022 года на основании Протокола 28 АК 079395, рыночной стоимостью 267 643 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рубля, передав транспортное средство в собственность ООО «Штрафстоянка» ИНН 2801204747, ОГРН 1152801000736; взыскать с ИА в пользу ООО «Штрафстоянка» ИНН 2801204747, ОГРН 1152801000736 расходы по оплате госпошлины размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области в судебном заседании в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, третьи лица ВЮ, НА, СА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Штрафстоянка» 5 февраля 2015 года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является деятельность стоянок транспортных средств, одним из дополнительных - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

16 марта 2015 года между МО МВД РФ «Благовещенский» и ООО «Штрафстоянка» заключен договор о взаимодействии по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, на территории города Благовещенска.

22 января 2022 года в 17 час. 15 мин. в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенску» Амурской области, ИА управлял автомобилем марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

22 января 2022 года инспектором ДПС ОЮДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области задержан автомобиль, о чем составлен соответствующий протокол. Транспортное средство задержано в связи с совершением водителем автомобиля административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками). При этом транспортное средство имело механические повреждения.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 22 января 2022 года автомобиль в присутствии двух понятых был передан на хранение по адресу: ***.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 года ИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, по факту от 22 января 2022 года и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривался факт помещения транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак *** на специализированную стоянку ООО «Штрафстоянка» по адресу *** в рамках дела об административном правонарушении.

Отношения, связанные с помещением автомобиля на стоянку и его хранением, возникают на основании ст. 27.13 КоАП РФ, но в силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Так, пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Таким образом, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1-2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п.3).

П. 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п.4).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 3-4 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств» хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке должно обеспечивать сохранность транспортных средств, а также находящегося в них имущества.

Срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке начинается с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и заканчивается моментом его возврата.

Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Ст. 5 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (п.1).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п.2).

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.12.2021 N 157-пр/п стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Амурской области на 2022 г. составляет: 2986 руб. - эвакуация, 86 руб./час - хранение.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, опрошенный в ходе проверки, а также в судебном заседании ВЮ, *** г.р., пояснил, что вышеуказанный автомобиль он приобретал прошлой зимой или весной, по цене, ниже рыночной, продавец сказал позвонить, когда возникнет необходимость поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, так как, жена потеряла ПТС. Продавец восстановить ПТС, а пока, в течение года можно ездить по страховке ОСАГО без ограничений. Он (ВЮ) автомобиль не эксплуатировал, поскольку водительское удостоверение еще не получил. На учет автомобиль не ставил, по базам данных ГИБДД не проверял. О том, что существует обязанность собственника по постановке автомобиля на в ГИБДД – не знал. Когда к нему обращались родственники и друзья с просьбами дать им в пользование автомобиль - он передавал им с автомобилем имеющиеся у него свидетельство о регистрации на автомобиль, страховку ОСАГО без ограничений и ключ. Каких-либо проблем раньше не возникало, о том останавливали ли ранее сотрудники ДПС его автомобиль для проверки документов, ему неизвестно. В этот раз ИА попросил автомобиль, он разрешил поездить. 22.01.2022 года ему сообщили, что его автомобиль остановили на посту ДПС, так как документы и государственные номера не соответствуют - автомобиль изъят, ИА привлекают к административной ответственности. Он звонил мужчине продавшему ему автомобиль, но его телефон неактивен, как его найти - неизвестно. Автомобиль со штраф площадки ему не отдают, так как на него нет правоустанавливающих документов, как вернуть стоимость автомобиля - не знает.

Согласно карточек учета транспортного средства, в отношении автомобиля марки TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, прежний государственный регистрационный знак отсутствует, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый, 2.07.2019 года, на основании договора купли-продажи от 30.06.2019 года, автомобиль был зарегистрирован за МВ МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, 13.06.2020 года, на основании договора купли-продажи от 1.06.2020 года, данный автомобиль был зарегистрирован за НА МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, 16.01.2021 года, автомобиль марки TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, прежний государственный регистрационный знак отсутствует, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый, зарегистрирован за СА МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Судом также установлено, что автомобиль с такими же идентификационными данными допущен к дорожному движению в Хабаровском крае, что подтверждается списком правонарушений за период с 2020 года по 2022 год на автомобиль марки TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, кузов NHW203508374, из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М, представленным уполномоченным органом на запрос суда.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на дату оспариваемого договора купли-продажи, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что ВЮ передал ИА автомобиль с подложными документами (регистрационными знаками), что исключает возможность регистрации автомобиля в органах ГИБДД и, следовательно, влечет невозможность его эксплуатации на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства не позволяют ВЮ как покупателю использовать транспортное средство в гражданском обороте. Покупатель, узнав после передачи ему транспортного средства о вышеуказанных обстоятельствах, вправе требовать от продавца расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспорено, что спорное транспортное средство изъято у ответчика ИА, транспортное средство по назначению использовано быть не может (статья 129 ГК РФ).

Ввиду установления факта подложных документов (регистрационных номеров), после чего транспортное средство не может использоваться в гражданском обороте, договор с продавцом подлежал расторжению.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что услуги за хранение на специализированной стоянке подлежат оплате лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Истцом произведен расчет размера стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, кузов NHW20-3508374, цвет серебристый, за период с 22.01.2022 года по 10.06.2022 года в размере 288 960 руб. Кроме того стоимость эвакуатора - 2986 руб. Всего в сумме - 291 946 руб.

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 года истцом в адрес ИА направлено требование об оплате задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства TOYOTA PRIUS в указанном размере.

Также истцом произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA PRIUS, 2008 года выпуска, кузов NHW20-3508374, которая согласно отчету ООО «Методический центр» № 497/22 по состоянию на 2.06.2022 года составила - 267 643 руб.

Поскольку образовавшаяся за период с 22.01.2022 года по 10.06.2022 года плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства TOYOTA PRIUS на специализированной стоянке в размере 291 946 руб. ИА не оплачена, и значительно больше стоимости транспортного средства, ООО «Штрафстоянка» обратилось в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное транспортное средство в счет погашения задолженности, путем его передачи в собственность ООО «Штрафстоянка».

Между тем действующим законодательством такого способа защиты нарушенного права истца как обращение взыскания на находящееся на хранении транспортное средство в счет погашения образовавшейся задолженности, путем его передачи в собственность хранителя, не предусмотрено.

Судом обращено внимание, что истец не заявляет требований о взыскании задолженности, а ставит лишь требования об обращении взыскания на транспортное средство, что противоречит его позиции.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По правилам статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в отношении обращения взыскания на транспортные средства такого правила не существует.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Таким образом, порядок обращение взыскания на транспортные средства установлен Законом об исполнительном производстве и реализуется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, доводы о правомерности заявленных требований противоречат названным выше положениям закона.

Кроме того, как следует из приведенных судом норм регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, за перемещение и хранение задержанного транспортного средства предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства (п.10 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 1 ст. 896 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ).

При этом согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Таким образом, данная статья предусматривает условия, при которых хранитель может распорядиться находящимся у него имуществом поклажедателя: поклажедатель уклоняется от исполнения обязанности забрать принадлежащую ему вещь; хранитель после истечения срока хранения направил поклажедателю письменное предупреждение о необходимости забрать товар; договором хранения хранителю не запрещено распоряжаться вещью, принадлежащей поклажедателю.

Материалами дела не подтвержден факт уклонения ответчика от исполнения обязанности забрать транспортное средство, при этом, установить данные владельца спорного автомобиля не представилось возможным, ни ИА, ни МВ, в настоящее время, собственниками спорного транспортного средства не являются, в связи с чем, получить документы разрешающие забрать имущество со штрафстоянки не представляется возможным.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» к ИА, МВ об обращении взыскания на транспортное средство, истребовании имущества, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Штрафстоянка» к ИА, МВ об обращении взыскания на транспортное средство, истребовании имущества, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.