Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2023 ~ М-4974/2023 от 28.06.2023

В окончательном виде изготовлено 20.11.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-006338-47

Дело № 2-7076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УТИЛЬСОЮЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 06.05.2021г. между ООО «УТИЛЬСОЮЗ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, VIN №. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. 27.09.2021г. автомобиль возращён ответчиком с зафиксированными повреждениями в соглашении (задний бампер, заднее левое крыло, декоративные накладки на колесо) на сумму 53000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возместить сумму ущерба до 27.03.2022г. равными платежами по 12000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, после заключения соглашения, оплаты от ответчика не поступило. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 53000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

    Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 06.05.2021г. между ООО «УТИЛЬСОЮЗ» являющимся собственником транспортного средства, и ФИО1, заключен договор аренды транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    Как следует из условий договора от 06.05.2021г. арендатор несет ответственность за сохранение транспортного средства от всех видом имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.), а также несет риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства (пл.4.3 договора).

    В силу п. 4.7 договора арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства, в том числе арендные платежи за весь оставшийся период аренды

    Согласно п.4.8 договора в случае причинения ущерба транспортному средству (в том числе повреждения его поверхности, порчи и изменения внешнего состояния салона) обязанность по среднему и текущему ремонту (в том числе по приобретению агрегатов и запасных частей, услуг автомойки) возлагается за арендатора. При этом агрегаты и запчасти, использованные арендатором для ремонта, становятся неотъемлемой частью транспортного средства, арендатор не имеет права на возмещение их стоимости.

    В соответствии с п.4.9 договора арендатор обязуется самостоятельно за свой счет устранить полученные повреждения транспортного средства, если они получены в результате его вины и/или не возмещены страховой компанией, в том числе при отказе в выплате страхового возмещения договора аренды. При этом размер ущерба транспортному средству возмещается арендатором в полном объеме независимо от причин отказа страховой компании оплатить весь ущерб или оплатить его в неполном объеме.

    11.08.2021г. в 17-25 час. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Волгабус, государственный регистрационный знак №, с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП арендованному транспортному средству причинены повреждения на сумму 53000 руб.

    ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 11.08.2021г.

Исходя из положений статей 606, 607, 616, 622, 625, 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в силу статей 307, 309, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, у ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по сохранению состояния арендованного автомобиля в том, в котором ответчик его получил.

    Обстоятельств возмещения ущерба страховой компанией, которые в силу п.4.9 договора могут исключить обязанность ответчика по возмещению ущерба, судом не установлено.

    Во исполнение условий договора 27.09.2021г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возместить 53000 руб. в срок до 27.03.2022г. путем ежемесячных выплат в размере 12000 руб.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное соглашение не противоречит нормам права, стороны оговорили объем повреждений, размер ущерба, порядок расчетов. Дальнейшее изменение стоимости ущерба, о котором была достигнута договоренность, не может свидетельствовать о недействительности соглашения.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба либо незаконности заключенного соглашения.

    Ссылка ответчика на наличие у него полиса ОСАГО на момент ДТП не имеет правового значения, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» не является страховым случаем причинение ущерба собственнику автомобиля, лицом, управлявшим этим транспортным средством.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и о возможности их удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░